Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-12523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Петровой А.В.

при секретаре

Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бяшировой И. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-115/2018 по иску Бяшировой И. Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителей истицы Бяшировой И.Н.- Мухина Д.О. и Собчак М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Федеральной службе судебных приставов России, Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Поляковой Е.Н, возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бяширова И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просила взыскать с ответчиков 2 166,21 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на момент исполнения судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу N... приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Бяшировой И.Н, Б, Б. солидарно, на сумму 178 184 485,37 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства истицы Б на сумму 178 184 485, 37 руб, находящиеся на счете открытом в филиале "Северная столица" "АО "Райффайзенбанк". С указанного счета истицы 08 июня 2017 года в соответствии с Постановлением от 29 мая 2017 года было списано 18 412,74 евро по курсу Банка АО "Райфайзенбанк". Денежные средства были списаны в валюте - Рубли Российской Федерации по курсу 62 руб. 25 коп. за один евро, что на момент списания денежных средств составляло 1 146 193,07 руб. В дальнейшем постановление об обращении взыскания на денежные средства от 29 мая 2017 года было отменено. Денежные средства возвращены истице 18 июля 2017 года на ее же счет в размере 1 146 193,07 руб, что на дату возвращения составило 16 246,53 евро. На денежные средства находящиеся на указанном счете наложен арест. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица считает, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства ей причинены убытки в виде разницы курса иностранной валюты имевшей место на дату списания денежных средств и на дату их возвращения на счет в Банке. Считая свои права нарушенными, Бяширова И.Н. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Б отказано.

В апелляционной жалобе истица Бяширова И.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истица Бяширова И.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нуриев Р.Г, представитель третьего лица Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.212-216), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу N... приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Бяшировой И.Н, Б, Б. солидарно, на сумму 178 184 485, 37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. от 15 мая 2017 года в отношении должника Бяшировой И.Н. в пользу взыскателя В. возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество, солидарно, на денежную сумму в размере 178 184 485,37 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 68-69). Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства Бяшировой И.Н, находящиеся на счете N.., открытом в филиале " "... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в валюте в валюте при исчислении долга в рублях от 29 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства Бяшировой И.Н, в том числе находящиеся на счете N N.., N... открытом в филиале " "... "", БИК "... ". Согласно этого же постановления на указанном счете истицы находилось 18 412,74 ЕВРО.

Из платежного ордера и выписок по счету следует, что со счета Б N... 08 июня 2016 года была списана денежная сумма в размере 1 146 193,07 рублей, которая перечислена на счет УФК по Санкт- Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 20 июня 2017 года наложен арест на денежные средства должника Бяшировой И.Н, находящиеся на счетах N.., N..,

N.., открытых в филиале " "... "", на общую сумму 178 184 485,37 руб.; отменено постановление от 29 мая 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отменено постановление от 29 мая 2017 года об обращении взыскания на денежные средства при исчислении долга в рублях; копия настоящего постановления направлена в Филиал " "... "".

Из указанного постановления следует, что в ходе ранее совершенных исполнительных действий была допущена техническая ошибка, а именно предметом исполнения является наложение ареста, а не взыскание суммы. В связи с чем и было издано указанное постановление.

Распоряжением начальника отдела Выборгского РОСП от 04 июля 2017 года предписано перечислить денежные средства в размере 1 146 193,07 руб. на счет должника в банке. Из указанного распоряжения следует, что во временное распоряжение Выборгского РОСП из Филиала "Северная столица" "АО "Райффайзенбанк" "дата" поступили денежные средства в размере 1 146 193,07 руб, что подтверждается документом N... от 29.06.2017

Платежным поручением N... от 18 июля 2017 года УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) перечислило денежные средства в размере 1 146 193,07 рублей на рублевый счет Бяшировой И.Н. N.., открытый в филиале " "... "".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что денежная сума в размере 1 146 193,07 рублей, ошибочно списанная судебным приставом-исполнителем со счета Бяшировой И.Н, была в таком же размере возвращена на ее счет 18 июля 2017 года, учитывая, что разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должностного лица пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается причинная связь между действиями ответчиков и изменением курса валют, повлекшими убытки для истицы, решение суда первой инстанции об отклонении заявленных требований является законным и обоснованным.

Как установлено судом, расчетный счет Бяшировой И.Н. N.., на который был осуществлен возврат денежных средств в настоящий момент и по состоянию на 18 июля 2017 года был арестован, в связи с чем Бяширова И.Н. фактически не имела и до сих пор не имеет возможности снять денежные средства и перевести их в евро.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должностного лица, в данном случае - судебного пристава-исполнителя. Иная позиция привела бы к тому, что изменение курса в сторону удорожания рубля повлекло бы неосновательное обогащение кредитора.

Поскольку курс евро по отношению к рублю изменяется каждый день, в том числе и несколько раз в один день, следует прийти к выводу, что на момент снятия ареста с денежного счета Бяшировой И.Н. и наличии у нее реальной возможности осуществить конвертацию возвращенной суммы в рублях в евро, на стороне истца в зависимости от курса валют может возникнуть, как убыток, так и доход.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт причинения вреда имущества заключается непосредственно в необоснованном списании денежных средств не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку наличия совокупности условий необходимых для возмещения убытков на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено

Иные доводы апелляционной жалобы истицы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения по делу, на законность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бяшировой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: