Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-12806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Александровой Ю.К. и Мелешко Н.В.

при секретаре Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года по делу N 2-535/2018 по иску Шаверина В. А. к ПАО "Ленэнерго" об обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - Кирилова Я.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шаверина В.А.- Землянской И.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Шаверин В.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго", в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании трансформаторными подстанциями в рамках присоединенной мощности путем отключения присоединения абонентов Черткова Д. В, Малых Д. В, Страту О. Л, признать незаконным технологическое присоединение данных абонентов, взыскать с ответчика убытки в размере 46 191 руб, компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 ноября 2012 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", за что истец оплатил ответчику 3 131 814,40 руб. Договором предусмотрена определенная мощность энергопринимающих устройств; технически присоединение согласованной сторонами мощности осуществляется двумя трансформаторными подстанциями (ТП):- трансформаторная подстанция МТП-10/0,4/0.22 кВ с мощностью силового трансформатора 250 кВат (232 кВат), комплектная тупиковая трансформаторная подстанция киоскового типа КТПН-10/0.1/0.23 кВ с мощностью силового трансфоратора 400 кВа, которая находится в собственности истца и на которой установлен прибор учета на оп.N31/9 Ф 191-06 вЛ-10кв, являющейся точкой присоединения. В соответствии с присоединяемыми мощностями ранее были разработаны и согласованы в установленном порядке рабочие проекты по строительству и монтажным работам по электроснабжению электроприемников, где были определены расчетные данные и нагрузки по линиям электроснабжения электроприемников от трансформаторных подстанций и построены кабельные линии. Соответственно, свободных мощностей и дополнительных трансформаторных подстанций у ПАО "Ленэнерго" не имеется и сечение проложенных кабельных линий от трансформаторных подстанций заложено с учетом заявленной мощности и не предусматривает дополнительного увеличения нагрузки на линии.

На запросы ПАО "Ленэнерго" о согласовании опосредованного присоединения сторонним потребителям максимальной мощностью 15 кВт через сети истца Шаверин В.А. неоднократно направлял в адрес ответчика отказы. Вместе с тем, в 2017 году истец при обследовании своих электроустановок обнаружил несанкционированно подключившихся сторонних потребителей, а именно: Черткова Д.В, Малых Д.В. и Страту О.Л, присоединение которых осуществил ответчик опосредованно через кабельные линии истца без его согласия к приборам учета истца, которые фиксируют показания электроэнергии, потребленной истцом. Указанные действия ответчика являются незаконными и ведут к оплате истцом электроэнергии, потребляемой сторонними абонентами, потере мощности, приобретенной истцом по договору с ответчиком, а также к излишним нагрузкам на линии и подстанции, которые могут вызвать аварийные ситуации и привести к как к значительному материальному ущербу истца, так и к чрезвычайным ситуациям, в том числе, гибели персонала ПрэС, подрядных организаций и третьих лиц.

Размер убытков определен истцом исходя из размера оплаты электроэнергии, потребленной сторонними абонентами.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года исковые требования Шаверина В. А. удовлетворены частично.

На ПАО "Ленэнерго" возложена обязанность не чинить Шаверину В.А. препятствий в пользовании трансформаторными подстанциями в рамках присоединенной мощности путем отключения присоединения абонентов Малых Д.В. и Страту О.Л.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Шаверина В. А. взысканы убытки в размере 46 191 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 28 095,50 руб. В остальной части иска отказано.

Этим же решением суд взыскал с ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 185,73 руб.

Дополнительным решением от 25 апреля 2018 года суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Ленэнерго" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Шаверин В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представитель третьего лица АО "Петербургская сбытовая компания", третьи лица Малых Д.В, Чертков Д.В, Страту О.Л. извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.25-32 т.2), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Шавериным В.А. и ПАО "Ленэнерго" (ранее - ОАО "Ленэнерго") 13 ноября 2012 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.20-23).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Шаверин В.А. обязался оплатить услуги ПАО "Ленэнерго" в размере 3 131 814,40 руб, а ПАО "Ленэнерго" взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 232,00 кВт, из них: категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; ранее присоединенная мощность 232,00 кВт.

В соответствии с п. 13 Договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Актом N15167 от 14 марта 2016 года об осуществлении технологического присоединения, стороны подтвердили выполнение сторонами обязательств по названному выше договору (л.д. 13-15).

Из указанного акта следует, что максимальная мощность выполненного присоединения составляет 464 кВт, в том числе максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 232 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 400 кВА; точка присоединения определена на оп.N31/9 Ф191-06 ВЛ-10кВ; место установки прибора учета (измерительного комплекса) и измерительных трансформаторов тока - РУ-0,4кВ ТП-заявителя (л.д. 14).

Актом разграничения границ балансовой принадлежности N586 от 25 августа 2015 года определены границы балансовой принадлежности в отношении электроустановок.

Между Шавериным В.А. и АО "Петербургская сбытовая компания" 13 апреля 2016 года в установленном порядке заключен договор энергоснабжения N002/00380316 на потребление электрической энергии на коммунально-бытовые нужды (л.д.24-26).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что ПАО "Ленэнерго" опосредованно через электрические сети Шаверина В.А. на контактах присоединения на ближайшей опоре ВЛ-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ Ф11 от ПС 191 "Красная подстава" без установки измерительных трансформаторов тока и напряжения осуществило технологическое присоединение:

- земельного участка Малых Д.В, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.., - 23.11.2015г. (л.д.63-65, 66-68);

- земельного участка Черткова Д.В, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.., - 14.06.2016г. (л.д.72, 74, 75-76);

- земельного участка Страту О.Л, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.., - 15.12.2016г. (л.д.126-128).

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями п.1,2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.40(7), 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861, установив факт нарушения ПАО "Ленэнерго" норм законодательства об электроэнергетике при осуществлении опосредованного подключения к электрическим сетям Шаверина В.А. третьих лиц без согласия истца, что привело к ненадлежащему исполнению ПАО "Ленэнерго" своих обязательств по договору с Шавериным В.А. и нарушению прав истца, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Шаверина В.А. об обязании ответчика не чинить препятствия к пользованию трансформаторными подстанциями в рамках присоединенной мощности путем отключения присоединения абонентов Малых Д.В. и Страту О.Л. подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворений требований, касающихся отключения Черткова Д.В. суд не нашел, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок Черткова Д.В. с кадастровым номером N... подключен на контактах присоединения ВЛ-0,4кВ заявителя к новой ВЛ-0,4кВ от ТП-582 на ближайшей опоре ПС-191 "Аннино", ф 191-06 (деревенская ТП) (л.д.170-174).

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 40.6 Правил N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пункту 40.7 Правил технологического присоединения N 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40.8 Правил технологического присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Судом установлено, что соглашение между истцом и названными выше третьими лицами об их опосредованном присоединении к электрическим сетям Шаверина В.А. отсутствует. Кроме того, Шаверин В.А. неоднократно сообщал ПАО "Ленэнерго" об отказе в согласовании такого опосредованного присоединения в связи с отсутствием для этого технической возможности.

Из ответа ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" от 19 апреля 2016 года на запрос Шаверина В.А. о расчете потерь в связи с подключением к его электрическим сетям опосредованных абонентов следует, что потери электрической энергии от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета по адресу: "адрес" (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямNОД-15613-12/20082-Э-12 от 13.11.2012г, составляют 1,96%.

Установив, с достоверной точностью, что при осуществлении опосредованного подключения к электрическим сетям Шаверина В.А. третьих лиц без согласия истца суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Ленэнерго" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору от 13 ноября 2012 года, чем нарушает права истца.

В части отказа в удовлетворении требований в рамках присоединенной мощности путем отключения присоединения Черктова Д.В. решение суда не обжалуется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции установив, что в результате произведенного ответчиком опосредованного подключения земельных участков Черткова Д.В, Малых Д.В. и Страту О.Л. Шаверин В.А. вынужден был оплачивать электроэнергию, потребляемую данными абонентами, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 46 191 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Поскольку убытки истца в виде потребленной электрической энергии сторонних потребителей подтверждены материалами дела, в частности представленным истцом ответом ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" от 19 апреля 2016 года, учитывая данные об объеме потребленной в 2017 году Чертковым Д.В, Малых Д.В. и Страту О.Л. электроэнергии через электрические сети истца, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 46 191 руб. Размер убытков истца ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что вопрос о возмещении убытков Шаверину В.А. должен разрешаться им с гарантирующим поставщиком или непосредственно с Чертковым Д.В, Малых Д..В. и Страту О.Л, в рассматриваемом случае, обоснованно отклонены судом, поскольку вина в причинении истцу указанных убытков лежит на ответчике, который произвел подключение опосредованных абонентов с нарушением норм действующего законодательства. Иное привело бы к ситуации, когда ПАО "Ленэнерго", причиняя своими действиями лицу ущерб, фактически возлагало бы ответственность за свои виновные действия на третьих лиц, вина которых в причинении ущерба отсутствует, т.е. к злоупотреблению правом со стороны ПАО "Ленэнерго", что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дважды оплаченный объем потребленной энергии ведет к неосновательному обогащению гарантирующего поставщика, правового значения для дела не имеет.

Доводы ПАО "Ленэнерго" о том, что Шаверин В.А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем рассматриваемое дело не подсудно районному суду были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. При этом, суд исходил из того, что на дату заключения между сторонами 13 ноября 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Шаверин В.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладал, что усматривается из анализа дат регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращения соответствующей деятельности, содержащихся в выписках из ЕГРиП, представленных суду в судебное заседание 24 января 2018 года ответчиком.

Из текста договора следует, что он заключен Шавериным В.А. как физическим лицом для электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес", и для индивидуального жилищного строительства; договор энергоснабжения в отношении соответствующего земельного участка впоследствии также заключен истцом как гражданином, потребляющим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды.

Судом обоснованно указано, что действующее законодательство не запрещает гражданам иметь в собственности несколько земельных участков и/или несколько жилых домов; продажа одного или нескольких из них сама по себе не свидетельствует о том, что гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом дополнительного решения разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: