Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-13225/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Мелешко Н.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соковикова А. В. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-522/18 по иску Барсукова А. В. и Чижиковой С. Н. к Соковикову И. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истцов - Калининой Е. В, действующей на основании доверенности от 8 февраля 2017 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Барсуков А.В, Чижикова С.Н. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Соковикову И.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 мая 2016 года между ними и ответчиком заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязательства по которому в части внесения арендных платежей ответчиком не исполняются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Барсуков А.В, Чижикова С.Н. просили взыскать с Соковикова И.А. задолженность по договору в размере 290 082 рублей, пени в размере 36 250 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года исковые требования Барсукова А.В, Чижиковой С.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с Соковикова И.АА. в пользу Барсукова А.В. задолженность по арендной плате в размере 145 041 рубля, пени в размере 18 125 рублей 01 копейки.

Суд взыскал с Соковикова И.А. в пользу Чижиковой С.Н. задолженность по арендной плате в размере 145 041 рубля, пени в размере 18 125 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 рублей.

В апелляционной жалобе Соковиков И.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств.

Представитель истцов - Калинина Е.В, действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.130-131), при этом судебное извещение направлялось по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцами обязательств, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по праву по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 25 мая 2016 года между сторонами по делу заключён договор аренды принадлежащего истцам нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно разделу 5 Общих условий договора от 25 мая 2016 года, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора стоимость постоянной составляющей арендной платы до 31 декабря 2016 года включительно оставляет сумму 43 900 рублей.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора, стоимость переменной составляющей арендной платы определяется арендодателем ежемесячно путём выставления счёта арендатору до 19 числа каждого месяца на основании Протокола согласования тарифов (Приложение N1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.4 Общих условий договора, арендная плата, а именно её постоянная и переменная части, уплачивается ежемесячно наличными денежными средствами не позднее 19-го числа предыдущего перед оплачиваемым месяцем.

В силу пункта 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Судом установлено, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 25 мая 2016 года, передано арендатор в указанную дату, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи к договору.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что последний имеет перед истцами задолженность по договору аренды нежилого помещения.

1 марта 2017 года истцы направили в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, с которым ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств погашения задолженности по договору арены ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, не оспаривал заявленные требования ни по праву, ни по размеру, в судебные заседания не являлся, распорядившись тем самым принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции, соответственно, невозможности предоставления возражений и доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

С ходатайством о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы документов, ответчик в суд первой инстанции не обращался, доказательств невозможности заявить такое ходатайство в ходе судебного разбирательства в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, не представил. При этом из текста апелляционной жалобы не следует какие обстоятельства подлежат проверке экспертным путем.

Подлежат отклонению и доводы жалобы в части не учета истцами стоимости ремонтных работ, которые должны были идти с счет арендной платы, как опровергающееся актом от 1 февраля 2017 года (л.д. 22).

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении иска по праву, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает возможным изменить обжалуемое решение в части размера определённой судом подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности.

Так, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела акта сверки к договору, согласно которому размер арендной платы за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года составляет по 51 200 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленного сторонами договора, размер арендной платы определён сторонами в 43 900 рублей.

Обосновать размер выставленной арендной платы за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года включительно в 51 200 рублей, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторона истца не смогла.

Таким образом, из подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов размера задолженности подлежит исключению разница между определённым договором размером ежемесячной арендной паты и указанным в акте размером арендной платы, что составляет 21 900 рублей ((51 200 - 43 900) * 3).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 134 091 рубля ((290 082 - 21 900) / 2).

Довод апелляционной жалобы, что сумма залога не была учтена истцами, опровергается представленным расчетом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года в части взыскания с Соковикова И. А. в пользу Барсукова А. В. и Чижиковой С. Н. задолженности по арендной плате изменить.

Взыскать с Соковикова И. А. в пользу Барсукова А. В. задолженность по арендной плате в размере 134 091 (сто тридцать четыре тысячи девяносто один) рубля.

Взыскать с Соковикова И. А. в пользу Чижиковой С. Н. задолженность по арендной плате в размере 134 091 (сто тридцать четыре тысячи девяносто один) рубля.

В остальной части заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соковикова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи