Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-15052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Мелешко Н.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РентМоторс СПб" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года по гражданскому делу N 2-1202/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РентМоторс СПб" к Иевлевой И. В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика- Даниловой К. В, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2017 года сроком на два года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "РентМоторс СПб" (далее -ООО "РентМоторс СПб") обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Иевлевой И.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место 29 апреля 2017 года дорожно-транспортного происшествия по вину Иевлевой И.В. принадлежащему истцу автомобилю марки " "... "

"... "", государственный регистрационный знак N.., причинены механические повреждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "РентМоторс СПб", с учетом изменений исковых требований, просило взыскать с Иевлевой И.В. денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 212 422 рубля, расходы по оценке ущерба, судебные расходы 42 067 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года исковые требования ООО "РентМоторс СПб" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Иевлевой И.В. в пользу ООО "РентМоторс СПб" в возмещение ущерба 212 587 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РентМоторс СПб" ставит вопрос об изменении постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным,в части судебных расходов.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года иными лицами не обжалуется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем телефонограммы (л.д.195), в заседание судебной коллеги не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные ООО "РентМоторс СПб" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона 40-ФЗ от 25 апреля 2012 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении иска по праву, возложив на ответчика обязанность по возмещению такого вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Единственный довод апелляционной жалобы по существу выражает несогласие со взысканием понесенных истцом судебных расходов не в полном размере, с учетом принципа пропорциональности.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально ООО "РентМоторс СПб" предъявило иск о взыскании с Иевлевой И.В. материального ущерба в размере 380 612 рублей, расходов по оценке ущерба 7500 рублей, расходов на оплату представителя 35 000 рублей, 7067 рублей - по оплате госпошлины.

Согласно выводу заключения эксперта Автономной некоммерческой организации " "... "" от 14 ноября 2017 года, составленного по результатам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 189 462 рубля 7 копеек. Утрата товарной стоимости составляет 22960 рублей 47 копеек.

После получения результатов экспертизы истец изменил исковые требования, просил взыскать 212 422 рубля 54 копейки. Иск в данной части был судом удовлетворен. Также судом были взысканы расходы истца в размере 15 162 рубля 42 копейки с учетом произведенного взаимозачета требования ответчицы о взыскании судебных расходов

Учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы исковые требования были истцом уменьшены до размера, указанного в заключении эксперта, поскольку данное заключение подтверждало явную необоснованность первоначально заявленного размера исковых требований, судебная коллегия считает правильным вывод суда о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально размеру измененных исковых требований по отношению к первоначально заявленным исковым требований.

Оснований для взыскания иного размера судебных расходов в пользу истца судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РентМоторс СПб", которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РентМоторс СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: