Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Малининой Н.Г, Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2018 года гражданское дело N 2-3098/2017 по апелляционной жалобе Гречиной А. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года по иску Ивановой В.И. к Гречиной А. А. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя ответчика Гречиной А.А. - Макеевой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ивановой В.И. - Гавриловой О.Г, возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гречиной А.А, о признании в порядке приватизации права собственности на "... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", что соответствует комнатам N... ссылаясь в обоснование требований на то, что жилые помещения ей были предоставлены в связи с трудовыми отношениями со Специализированным управлением отделочных работ N 60 Треста 38 Главзапстроя, однако в приватизации данных жилых помещений ответчиком было отказано, поскольку комната относится к частному жилому фонду.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года за Ивановой В.И. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на "... " долей в праве собственности (соответствует комнате N... площадью "... " кв. м), на "... " долей в праве собственности (соответствует комнате N... площадью "... " кв. м), а всего на "... " долей в праве собственности на квартиру "адрес", общей площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв.м, расположенную на 7 этаже. Прекращено право собственности Гречиной А.А. на вышеуказанные комнаты.

Гречина А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Иванова В.И, ответчик Гречина А.А, третьи лица Иванов В.Ю, Иванов Р.Ю, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, Иванова В.И. и Гречина А.А. реализовали свое право на ведение дела через представителей.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", было принято в эксплуатацию в соответствии с Актом государственной комиссии от 28.09.1979 года, утвержденного решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 05.10.1979 года, находилось на балансе Специализированного управления отделочных работ (далее СУ) N... Треста 38 Главзапстроя, с которым истец Иванова В.И. состояла в трудовых отношениях в период с 24 июля 1972 года по 09 сентября 1996 года /л.д. N... /.

На основании договора выкупа арендованного имущества от 03 июля 1992 года, заключенного между Фондом имущества Ленинградской области и Арендным предприятием "Трест N... ", данное здание выкуплено в частную собственность арендным предприятием.

Распоряжением Главы Администрации Смольнинского района мэрии Санкт-Петербурга N... -р от "дата" зарегистрировано АОЗТ "СУ-62 Треста 38", созданное на основании договора учредителей от 22 октября 1992 года.

По сведениям Администрации Невского района Санкт-Петербурга здание общежития арендного предприятия Трест N... ГлавЗапСтроя по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выбыло из состава государственной собственности в порядке приватизации в 1992 году.

Впоследствии, на основании соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от "дата" между АОЗТ "СУ-62 Треста 38", ООО "АвтоБалтСервис", ООО "АС-Проект", ООО "Комета" помещения общежития выделены в натуре, как отдельные объекты недвижимости.

Спорная квартира собственником АОЗТ "СУ-62 Треста 38" продана ООО "Компания Свинг".

C 26.07.2006 собственником квартиры N.., площадью "... " кв. м в доме "адрес", является Гречина А.А.

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с СУ N... Треста 38 Главзапстроя Ивановой В.И. и ее сыновьям были предоставлены койко-место в общежитии по адресу: "адрес", где она была зарегистрирована постоянно с "дата", Иванов В.Ю. с "дата", Иванов Р.Ю. с "дата" /л.д. N... /.

Согласно ответу Жилищного комитета от 23.06.2017, балансодержателем общежития по адресу: "адрес", являлось АООТ "Строительный трест - 72", в соответствии с актом от 29.10.1998 передано на техническое обслуживание ГУ СПб "Дирекция по содержанию общежитий" /л.д. N... /.

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 29.04.2009 N 554-р вышеуказанные жилые помещения исключены из специализированного жилищного фонда /л.д. N... /.

В общежитии по адресу: "адрес", работодатель истца СУ N... Треста 38 Главзапстроя арендовало комнаты для своих работников.

30.09.1993 Иванова В.И. и члены ее семьи сняты с регистрационного учета из вышеуказанного общежития, в связи с регистрацией в общежитии по спорному адресу: "адрес" /л.д. N... /

Между тем, свидетельскими показаниями (л.д. N... ) установлено, что семья Ивановых въехала в спорные комнаты общежития по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в 1990 году, то есть, до заключения договора выкупа арендованного имущества от 03 июля 1992 года Арендным предприятием "Трест N... ".

Истица и ее сыновья Иванов Р.Ю. и Иванов В.Ю. зарегистрированы по адресу: "адрес" в комнатах площадью N... кв.м. и N... кв.м. с 06.12.1993 /л.д. N... / Члены семьи истицы, зарегистрированные совместно с ней, отказались от приватизации спорной жилой площади /л.д. N... /.

Иванова В.И. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается соответствующими справками, представленными в материалы дела /л.д. N... /.

Из материалов дела следует, что истице были предоставлены комнаты в общежитии по спорному адресу в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ "СУ-62 треста N... " в 1990 году, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой формы 9, показаниями свидетелей Гавриловой Н.Р. и Семиной К.В, из чего следует, что Иванова В.И. на законных основаниях занимает данные комнаты, которые были представлены ей в период работы с АОЗТ "СУ-62 треста N... " (балансодержателем здания).

Между Ивановой В.И. и работодателем фактически сложились отношения найма жилого помещения специализированного жилого фонда, которые в дальнейшем были признаны ООО "Компания Свинг".

23.01.2017 истица обратилась к ответчику Гречиной А.А. с заявлением о заключении договора приватизации, которое было оставлено без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку Иванова В.И. в связи с трудовыми отношениями была вселена в жилое помещение в общежитии, находящемся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития в нарушение закона не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как усматривается из материалов дела, спорные комнаты предоставлены Ивановой В.И. работодателем СУ N... Треста N... Главзапстроя в 1993 году в связи с переселением из общежития по адресу: "адрес", в котором она проживала с 1986 года, таким образом, истица заняла вышеуказанные комнаты на законных основаниях.

В установленном законом порядке вселение истицы и ее регистрация в общежитии оспорены не были.

Гречина А.А. является собственником квартиры N... в спорном здании с июля 2006 года.

Учитывая обстоятельства предоставления истцу спорных жилых помещений, суд правомерно определил, что отношения по пользованию истицей спорных жилых помещений следует квалифицировать, как возникшие на основании договора социального найма, что является основанием для применения к данным правоотношениям норм права о приватизации жилого помещения.

В спорном жилом помещении истица с семьей проживает более 20 лет. Указанное жилое помещение является для Ивановой В.И. единственным местом постоянного проживания, ранее участия в приватизации она не принимала.

Гречина А.А. в 2006 году приобрела по договору купли-продажи спорную квартиру, ранее входившую в состав общежития, принадлежащего балансодержателю АОЗТ, обремененную правами проживающих там лиц, которые в связи со сменой собственника жилого помещения не прекратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года) предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому обстоятельству, что в спорных комнатах истица зарегистрирована с 1993 года, то есть, после приватизации общежития 03.07.1992, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в силу жилищного законодательства, не могут заслуживать внимания и являться основанием для отмены постановленного решения.

Из материалов дела установлено, что комнаты в квартире "адрес" были предоставлены истице в связи с переселением из общежития по адресу: "адрес", которое она занимала с 1986 года в связи с трудовыми отношениями, кроме того свидетельскими показаниями подтверждается факт вселения семьи Ивановых с спорные комнаты в 1990 году.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, и права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2002 по 2004 год от ООО "Свинг", следует, что оплата жилого помещения начислялась по тарифам жилого помещения социального использования, а не помещения коммерческого сипользования, из чего следует, что истица проживала в спорном помещении на тех же условиях, что и ранее до отчуждения здания общежития в собственность ООО "Свинг".

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречиной А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: