Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 33-6768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Мелешко Н.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горба А. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-6273/2017 по иску Ларионовой Л. А. к Горбу А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В, выслушав объяснения ответчика Горба А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; истца Ларионовой Л.А, возражавшей против отмены решения районного суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова Л.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Горбу А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 16 октября 2017 года в размере 103 018 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2016 года по иску Ларионовой Л.А. к Горбу А.В. о разделе имущества, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 1 119 719 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 798 рублей 60 копеек. До настоящего времени ответчик компенсацию не выплатил.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года заявленные Ларионовой Л.А. требования удовлетворены. С Горба А.В. в пользу Ларионовой Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 16 октября 2017 года в размере 103 018 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности 831 518 рублей 21 копейка, с учетом ее фактического погашения, за период с 17 октября 2017 года до дня полного погашения задолженности включительно.

Этим же решением с Горба А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 307 рублей.

В апелляционной жалобе Горб А.В, не оспаривая наличие задолженности по выплате компенсации, просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2016 года произведен раздел общего имущества Горба А.В. и Ларионовой Л.А.

В собственность Горба А.В. выделен земельный участок площадью 1000 кв. м со всеми расположенными на нем постройками, находящийся по адресу: "адрес".

Этим же решением с Горба А.В. в пользу Ларионовой Л.А. взыскана денежная компенсация в размере 1 119 719 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 798 рублей 60 копеек.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2016 года вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

11 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 2734/17/78003-ИП на основании исполнительного листа о взыскании компенсации и расходов по оплате госпошлины в размере 1 133 518 рублей 21 копейка в отношении должника Горба А.В, в пользу взыскателя Ларионовой Л.А.

Согласно справке Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, по исполнительному производству N 2734/17/78003-ИП должником частично была произведена оплата: 19 июля 2017 года на сумму 2 000 рублей, 15 сентября 2017 года на сумму 300 000 рублей. На 9 октября 2017 года задолженность составляет 831 518 рублей 21 копейка.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у Горба А.В. на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, однако фактически ответчиком не исполнена, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и о взыскании с Горба А.В. в пользу Ларионовой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 16 октября 2017 года в размере 103 018 рублей 21 копейка и далее, до момента фактического погашения задолженности. Указанный расчет является верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством; расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу Ларионовой Л.А. в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горб А.В. не уклонялся от исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, не исполнял это обязательство по причине материальных затруднений и наличия других денежных обязательств (алиментов на содержание ребенка) не свидетельствуют о незаконности решения и определяющего значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Судебная коллегия, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ларионовой Л.А. заявлена неустойка за период с 25 октября 2016 года по 16 октября 2017 года, таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к процентам, рассчитанным с 1 июня 2015 года.

Доводы ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы процентов суд подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, отвечающую требованиям ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горба А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: