Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-7459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу Карпушина А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-6492/2017 по иску Карпушина А. В. к ООО "Аква Кристалл" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, выслушав объяснения истца Карпушина А.В, представителя истца - Петровой Г.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карпушин А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл" (ООО "Аква Кристалл") о взыскании дополнительно к окончательному расчету трех среднемесячных окладов в сумме 97 045 руб. 54 коп, компенсации морального вреда в размере 97 045 руб. 54 коп, компенсации за задержку дополнительных выплат к окончательному расчету при увольнении в сумме 5 838 руб. 90 коп. В последующем, заявленные исковые требования истцом дополнены требованием о взыскании судебных расходов в размере 45 080 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ответчиком, в лице заместителя руководителя службы персонала Свечковой Е.В, действующей на основании доверенности N 35 от 20 декабря 2016 года, и истцом заключен трудовой договор от 01 марта 2017 года N АК0000100, в соответствии с которым Карпушин А.В. принят на работу в ООО "Аква Кристалл" в отдел по работе с ключевыми клиентами на должность Регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами. В соответствии с п. 8.1. Трудового договора истцу установлен оклад в размере 35 000 руб. 01 марта 2017 года приказом по ООО "Аква Кристалл" факт принятия истца на работу подтвержден. 19 апреля 2017 года указанный трудовой договор сторонами расторгнут в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора N АК0000100 от 01 марта 2017 года. В соответствии с указанным соглашением дополнительно к окончательному расчету работодатель выплачивает работнику в течение двух недель со дня увольнения три среднемесячных оклада в размере 97 045 руб. 54 коп. до вычетов налогов. На таких условиях истец был согласен уволиться. Приказом, изданным во исполнение вышеуказанного соглашения, истец уволен 19 апреля 2017 года. Между тем, пункт 4 указанного выше Соглашения о выплате истцу ответчиком дополнительно к окончательном расчету трех среднемесячных оклада в размере 97 045 руб. 54 коп, ответчиком не выполнен, что является нарушением трудовых прав истца. Дополнительная выплата к окончательному расчету в сумме 97 045 руб. 54 коп, определенная Соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, по своему характеру является выходным пособием.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор, достигнув Соглашение о досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон на определенных условиях, а именно, условии дополнительной выплаты к окончательному расчету в сумме 97 045 руб. 54 коп, стороны внесли дополнения в заключенный трудовой договор об условиях его расторжения и, следовательно, изменить эти условия стороны могут только по соглашению сторон. Поскольку дополнительные выплаты к окончательному расчету должны были быть произведены в течение двух недель со дня увольнения, то есть с 20 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года, но не выполнены ответчиком, то фактически окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен, а следовательно, ответчик обязан выплатить указанную в ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию, начиная с 04 мая 2017 года по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику устно и письменно с просьбой выполнить условия указанного Соглашения. Истец уволился по соглашению сторон только при условии, что ему будет выплачено выходное пособие. Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец определилв размере невыплаченного выходного пособия. В связи с отказом ответчика выполнить условия соглашения о расторжении трудового договора и выплате трехмесячных окладов, истец вынужден обратиться к адвокату за юридической помощью, к нотариусу для осмотра письменных доказательств, в связи с чем понес дополнительные материальные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 г. исковое заявление Карпушина А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карпушин А.В. просит отменить решение суда, считает, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Аква Кристалл" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Карпушина А.В, его представителя Петровой Г.И, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2017 года между ООО "Аква Кристалл" (далее по тексту - Работодатель) и Карпушиным А.В. (далее по тексту - Работник), заключен трудовой договор N АКООООЮО от 01 марта 2017 года, по условиям которого Работник обязуется лично выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также иные обязанности, определенные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, в должности: Региональный менеджер по работе с ключевыми клиентами в структурном подразделении: Отдел по работе с ключевыми клиентами; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные нормативные локальные акты Работодателя, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (п. 1.1. Трудового договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Трудового договора, Работа по настоящему договору является для Работника основной; Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Трудового договора, Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 марта 2017 года; настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В силу п. 4.2. Трудового договора, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, как установлено п. 4.5. Трудового договора, Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Из п. 4.6. Трудового договора следует, что Работодатель имеет право поощрять Работника за добросовестный труд.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3. Трудового договора предусмотрено, что в соответствии с должностью, квалификаций, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 руб.; из заработной платы Работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; порядок и сроки выплаты заработной платы регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством.

Трудовой договор подписан сторонами.

Согласно п. 9.1. Правил внутреннего трудовой распорядка ООО "Аква Кристалл" заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада.

В соответствии с п. 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка 0OO "Аква Кристалл" для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде Работодатель применяет следующие виды поощрения: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком; награждение почетной грамотой. При этом, как следует из п. 10.2 указанных Правил, поощрения объявляются в приказе Работодателя.

Пунктом 1.3. Положения об оплате труда работников и мотивации персонала ООО "Аква Кристалл" предусмотрено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата); должностной оклад, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Пунктом 3.6. данного Положения предусмотрено, что в случае увольнения работников в связи с введением в отношении работодателя процедуры конкурсного производства и признания его банкротом, работники имеют право на получение денежной компенсации в размере четырех должностных окладов.

На основании заявления Карпушина А.В. и вышеуказанного трудового договора, истец принят на работу с 01 марта 2017 года в Отдел по работе с ключевыми клиентами на должность Регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами, с тарифной ставкой (окладом) 35 000 руб, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N АК00098 от 01 марта 2017 года. С данным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Приказом ООО "Аква Кристалл" N АК0048 от 19 апреля 2017 года действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено и Карпушин А.В. уволен по п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (Соглашение сторон).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец представил в материалы дела Соглашение от 19 апреля 2017 года о расторжении Трудового договора N АК0000100, содержащее п. 4, согласно которому, по соглашению сторон дополнительно к окончательному расчету работодатель выплачивает работнику в течение двух недель со дня увольнения три средних месячных оклада в размере 97 045 руб. 51 коп.

Данное Соглашение, представленное истцом, подписано Карпушиным А.В. в одностороннем порядке. Подпись Работодателя в данном Соглашении отсутствует.

Разрешая спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении трудового договора с выплатой Карпушину А.В. в течение двух недель со дня увольнения трех средних месячных окладов в размере 97 045 руб. 51 коп, суду не представлено. Добровольного и согласованного волеизъявления не только Работника, но и Работодателя с письменным оформлением достигнутой между ними договоренности о выплате спорных сумм, судом не установлено. Соответственно, ООО "Аква Кристалл" обязательства по выплате спорных сумм на себя не принимало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что соглашение о расторжении трудового договора именно на условиях выплаты истцу трех средних месячных оклада в размере 97 045 руб. 51 коп. является незаключенным, ввиду того, что сторонами не соблюдена письменная форма данного соглашения, так как представленное истцом соглашение фактически не подписано Работодателем. Незаключенное соглашение в части обязательства Работодателя выплатить Работнику спорные три среднемесячные оклады не порождает правовых последствий, поэтому оснований для взыскания с ответчика указанных сумм не имеется.

Также, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениям регулирующими спорные отношения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что локальные нормативные акты ответчика, а также трудовой договор между сторонами не содержат условий о выплате денежной компенсации работник при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством такая выплата тоже не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

В данном случае трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно пункту 8.3 трудового договора от 01 марта 2017 года, заключенному между сторонами, порядок и сроки выплаты заработной платы регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством.

Согласно п. 9.1. Правил внутреннего трудовой распорядка ООО "Аква Кристалл" заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада.

В соответствии с п. 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка 0OO "Аква Кристалл" для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде Работодатель применяет следующие виды поощрения: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком; награждение почетной грамотой. При этом, как следует из п. 10.2 указанных Правил, поощрения объявляются в приказе Работодателя.

Пунктом 1.3. Положения об оплате труда работников и мотивации персонала ООО "Аква Кристалл" предусмотрено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата); должностной оклад, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Исходя из п. 3.1 указанного Положения, в организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременной и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу.

Пунктом 3.6. данного Положения предусмотрено, что в случае увольнения работников в связи с введением в отношении работодателя процедуры конкурсного производства и признания его банкротом, работники имеют право на получение денежной компенсации в размере четырех должностных окладов.

Из представленных в материалы дела документов ответчика, пояснений сторон следует, что единственным локальным нормативным актом, определяющим порядок установления выплаты работникам за их труд (заработная плата) является Положение об оплате труда работников.

Данным Положением предусмотрены выплаты компенсирующего и стимулирующего характера. Выплата выходного пособия при расторжении трудового договора, равно как и компенсация при расторжении трудового договора Положением не предусмотрена.

Из содержания представленного истцом в материалы дела соглашения о расторжении трудового договора следует, что компенсация, указанная в п. 4 не предусмотрена ни законом, ни трудовым договором, ни внутренними локальными актами ответчика. Данная выплата выходным пособием не является, следовательно, по своей природе данная выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Ввиду изложенного соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Кроме того, приобщенное истцом к материалам дела соглашение о расторжении трудового договора, не содержит подписи руководителя ответчика.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции между сторонами не достигнуто согласие, в частности, по выплате Карпушину А.В. спорных трех средних месячных окладов в размере 97 045 руб. 51 коп. дополнительно к окончательному расчету. Наличие выражения воли ответчика на заключение соглашение на условиях, изложенных в соглашении о расторжении трудового договора, представленном истцом, Карпушиным А.В. не доказано, в связи с чем истцом не доказано право на получение денежной компенсации при увольнении в размере трех окладов

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате Карпушину А.В. компенсации в размере трех средних месячных окладов, включенного в соглашение о расторжении трудового договора, так как оно составлено с нарушением закона и противоречит локальным нормативным актам, и трудовому договору между работником и работодателем.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: