Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-7577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Ягубкиной О.В.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело N 2-6327/2017 по апелляционной жалобе Алексеева В. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по иску АО " Банк Р. С." к Алексееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представитель истца Филиппова Е.В, ответчика Алексеева В.А, представителя ответчика - Некрасова Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО " Банк Р. С." обратилось во Фрунзенский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25.08.2014 года в размере 687 248,65 руб, которая состоит из непогашенного основного долга - 569 526,18 руб, непогашенных процентов - 41 562,70 руб, непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования - 39 560,70 руб, неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования - 36 599,07 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072,49 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 с Алексеева В. А. в пользу АО " Банк Р. С." взыскана задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 в размере 687 248,65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072,49 руб.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещения направленные в адрес ответчика не доставлены адресату, сведений о надлежащем извещении не имеется. Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил право ответчика на участие в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между АО "Банк Русский Стандарт" и Алексеевым В.А. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 569 526,18 руб. на срок 1836 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору Банком предоставлены денежные средства, обозначенные в договоре. Сумма кредита зачислена Банком на счет N... Алексееву В.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 составляет 687 248,65 руб, которая состоит из непогашенного основного долга - 569 526,18 руб, непогашенных процентов - 41 562,70 руб, непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования - 39 560,70 руб, неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования - 36 599,07 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт получения денежных средств по договору, а также обстоятельства неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, до настоящего времени ответчик свои обязательства, вытекающие из договора, не выполнил, нарушил условия договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по договору, расчет суммы задолженности сомнений в правильности начислений не вызывает, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Информация, отраженная в представленных в материалы дела документах по кредитному договору, содержит полные сведения, и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного кредитного договора, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ответчик ссылался на то обстоятельство, что между ответчиком и АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая Помощь" с обеспечением обязательств в сумме 600 000 рублей. В период действия договора страхования истцом получена травма, он обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховой суммы хватало для погашения кредитной задолженности.

В ответ на запрос судебной коллегии АО "Русский Стандарт Страхование", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснило следующее.

24.09.2013 между АО "Русский Стандарт Страхование" (ранее - ЗАО "Русский Стандарт Страхование") и Алексеевым В.А. заключен Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N 101360427576. Данный Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с действующим законодательством, Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь" от 13.05.2013, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия Договора страхования составляет 12 месяцев, дата вступления в силу с 04.10.2013, страховая премия составила 7000 руб. и поступила на счет Страховщика в полном объеме.

14.07.2014 в АО "Русский Стандарт Страхование" от Алексеева В.А. поступило заявление о наступлении страхового события. Данное заявление рассмотрено, событие, произошедшее с Алексеевым В.А, признано страховым случаем.

В соответствии с п. 12.4. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Телесные повреждения и/или Хирургические операции страховая выплата производится единовременно в размере, предусмотренном в Таблице размеров страхового обеспечения.

18.07.2014 произведена страховая выплата по Договору страхования N 101360427576 в размере 18 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 22735 от 18.07.2014.

Таким образом, ссылка ответчика на указанный договор страхования является необоснованной, договор страхования заключен 24.09.2013, выплата в рамках данного договора страхования в связи со страховым событием произведена АО "Русский Стандарт Страхование" 18.07.2014, тогда как кредитный договор, задолженность по которому заявлена ко взысканию истцом, заключен между АО "Банк Русский Стандарт" и Алексеевым В.А. 25.08.2014. Денежные средства, перечисленные по договору страхования N 101360427576 в размере 18 000 рублей, к истцу не поступали.

При таких обстоятельствах, указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита, на момент его подписания, были известны ответчику и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору не установлено, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года, отменить.

Взыскать с Алексеева В. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... от 25.08.2014 в размере 687 248,65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072,49 руб, всего 697321(шесть девяносто семь тысяч триста двадцать один) руб. 14 коп.

Председательствующий:

Судьи: