Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-7981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Барминой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года гражданское дело N 2-866/2018 по апелляционной жалобе Шалашова А. Н. на решение Кировского районного суда С.-Петербурга от 24 января 2018 года по иску Павловской А. А. к Шалашову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения истца Павловской А.А, представителя ответчика - Круглова И.В, судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Павловская А.А. обратилась в суд с иском к Шалашову А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой N "адрес" и снятии его с регистрационного учета, указав, что ответчик зарегистрирован, но с 1990 года не проживает по данному адресу, своего имущества не хранит, не несет расходов по содержанию, постоянно проживает с женой и сыном в 3-комнатной квартире по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2018 Шалашов А.Н. признан утратившим право пользования квартирой N "адрес" со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Шалашов А.Н, 1966 г.р, родной дядя истца (брат матери). С 27.12.1988 ответчик зарегистрирован в спорной квартире, нанимателем которой являлась его сестра, Шалашова Т.Н. (умерла "дата"). Договор социального найма на квартиру не заключался.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истица Павловская А.А, ее дочь, "... " "... "

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к выводу, что ответчик не сохранил (утратил) право пользования спорной жилой площадью в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из материалов дела следует, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещение не проживает, личных вещей в квартире не имеет, доказательств наличия препятствий со стороны какого-либо из лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади, в пользовании жилым помещением не представлено, реальных попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями о нарушении жилищных прав не обращался, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в настоящее время имеет право на иное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Поскольку установленными обстоятельствами подтверждается факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, добровольный отказ от прав на спорное жилое помещение, постоянный характер выезда на иное место жительство, обеспеченность иным жилым помещением, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поведение ответчика, который долгое время не проживает в спорном жилом помещении и не обращался к истцу с вопросом о возможности проживания, свидетельствует о том, что он не имеет реальной заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного места жительства, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в период брака супругой ответчика - Шалашовой О.Н, по возмездной сделки приобретена в собственность "адрес" где в настоящее время проживает семья ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Указанные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: