Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 г. по делу N 33-8582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года гражданское дело N 2-818/2018 по апелляционной жалобе Погодиной П. Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года по иску Погодиной П. Ю. к ЖСК "Щегловская усадьба" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Паринга Д.М, представителя ответчика - Безумова В.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Погодина П.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК "Щегловская усадьба" о взыскании денежных средств оплаченных по договору от "дата" размере 1449332 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (в двойном размере) в размере 757 483,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере 19 534,08 рублей, расходов по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 189,82 рублей, расходов на нотариальное заверение документов в размере 800 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области вынесено постановление от 27.02.2015 о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное привлечение денежных средств граждан без разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. После выявления данного факта истица посчитала, что ее законные права нарушены и направила ответчику претензию, поскольку ответчиком претензия не удовлетворена, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2014 между Погодиной П.Ю. (пайщик) и ЖСК "Щегловская усадьба" (кооператив) заключен договор N34/2014/АЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, в соответствии с которым стороны определили порядок и условия внесения пайщиком вступительного, членского и паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенным договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N29 ориентировочной площадью 32,54 кв.м, в срок до 4 квартала 2015 года.

Общая сумма взносов составляет 1 449 332 рублей, из которых: сумма вступительного взноса - 4 347,99 рублей; сумма членских взносов - 1 449,33 рублей; сумма паевого взноса- 1 443 534,68 рублей.

Обязанность по оплате паевых взносов исполнена Погодиной П.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 1394 от 30 октября 2014 года на сумму 30 000 рублей и платежным поручением N121 от 12 декабря 2014 года на сумму 1419332 рублей.

Пунктом 3.4.1 договора установлено плановое окончание строительства - IV квартал 2015 года.

30.10.2014 Погодина П.Ю. оформила заявление о приеме в члены ЖСК "Щегловская усадьба" с целью получения жилого помещения в собственность. Факт принятия истца в члены кооператива подтверждается протоколом заседания правления ЖСК "Щегловская усадьба".

В соответствии с п. 1.3.4 договора пайщик, подписав договор, выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе ЖСК "Щегловская усадьба".

Согласно Уставу ЖСК "Щегловская усадьба" он создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем приобретения жилья на первичном рынке, а также строительства и инвестирования в строительство жилья за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления приобретенным и построенным жильем.

На основании установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска не свидетельствуют о ничтожности заключенного сторонами договора паевого взноса, при этом, требований о признании недействительным решения Правления ЖСК "Щегловская усадьба" о приеме Погодиной П.Ю. в члены кооператива истицей не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п. 5.7 Устава ЖСК "Щегловская усадьба", член кооператива имеет право в любой момент выйти из членов кооператива. Заявление о желании выйти из членов кооператива подается членом председателю кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых правлением при выходе из кооператива.

Заключив с ответчиком договор паевого взноса, и написав 30.10.2014 заявление о приеме в члены кооператива, Погодина П.Ю. приняла обязательства члена кооператива.

Судом установлено, что истец к ответчику с претензиями относительно заключенного договора, а также с заявлением о выходе из членов кооператива, не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Судом верно указано, что истец заявление о выходе из членов кооператива не подавала, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, следовательно, требование о взыскании паевого взноса и других выплат, внесенных по договору, а также требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что истица в члены кооператива не принималась, опровергаются материалами дела: заявлением Погодиной П.Ю. от 30.10.2014 о приеме в члены ЖСК, протоколом заседания Правления от 16.06.2016 о приеме Погодиной П.Ю. в члены ЖСК.

Доводы истца, что фактически между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном толковании норма материального права.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствие с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом кооператива.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли корпоративные (членские), а не обязательственные (договорные) отношения, регулируемые Уставом данной организации, которые не подпадают под действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае, истец вправе рассчитывать на неустойку только в случае, если бы это было предусмотрено Уставом ЖСК "Щегловская усадьба", либо заключенным между участниками правоотношений договором.

Поскольку ни договором, ни законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства не предусмотрена, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, отношения, возникающие в связи с привлечением денежных средств граждан жилищно-строительными кооперативами, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не регулируются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: