Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-8735/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года гражданское дело N 2-45/2018 по апелляционным жалобам Ляшко А. Д, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года по иску Ершова А. А.овича, Ляшко А. Д, Пахолковой О. М, Сериковой О. А, Букатиной И. Е, Прокофьевой А. И, Стойко Г. В, Ершовой Ю. А, Приплад И. Ю, Смирнова М. В. к Дмитриеву К. Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения истцов Ершовой Ю.А, Сериковой О.А, Ляшко А.Д, представителя ответчика Дмитриева К.Е. - Халимовского М.Ю, представителя третьего лица Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Колисниченко Г.Б, представителя третьего лица ООО "Профессионал" - Гудимова В.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.А, Ляшко А.Д, Пахолкова О.М, Серикова О.А, Букатина И.Е, Прокофьева А.И, Стойко Г.В, Ершова Ю.А, Приплад И.Ю, Смирнов М.В. обратились в суд с иском Дмитриеву К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.10.2016, указывая, что в период с 15.05.2016 года по 20.10.2016 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в очно-заочной форме по инициативе Дмитриева К.Е... Данное собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 26.10.2016, созвано и проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов, а именно: решения, принятые на собрании, нарушают права истцов, влекут для них негативные последствия, поскольку принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец Ляшко А.Д, третье лицо администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга с решением суда не согласны, в апелляционных жалобах просят его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ершов А.А, Ершова Ю.А. на основании акта приема-передачи квартиры от 01 ноября 2016 года приняли от ЗАО "МАРИЯ" квартиру N 32, расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 16 долевого участия в строительстве жилого дома от 18.12.2015 (право собственности по состоянию на 30.11.2016 года не зарегистрировано).

Ляшко А.Д. на основании акта приема-передачи квартиры от 02 ноября 2016 года принял от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 5 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.09.2015 года (право собственности по состоянию на 30.11.2016 не зарегистрировано).

Пахолкова О.М. на основании акта приема-передачи квартиры от 26 октября 2016 года приняла от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 2 долевого участия в строительстве жилого дома от 06.08.2015 года (право собственности зарегистрировано 09.12.2016 ).

Серикова О.А. на основании акта приема-передачи квартиры от 01 ноября 2016 года приняла от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 31 долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2016 года (право собственности зарегистрировано 01.12.2116).

Букатина И.Е, Букатин А.Е. на основании акта приема-передачи квартиры от 23 октября 2016 года приняли от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 30 долевого участия в строительстве жилого дома от 30.06.2016 года (право собственности по состоянию на 30.11.2016 не зарегистрировано).

Прокофьева А.И, Дьячин А.О. на основании акта приема-передачи квартиры от 14 октября 2016 года приняли от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 28 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.05.2016 года (право собственности зарегистрировано 27.12.2016 ).

Стойко Г.В. на основании акта приема-передачи квартиры от 29 октября 2016 года принял от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 32 долевого участия в строительстве жилого дома от 16.08.2016 года (право собственности зарегистрировано 21.12.2016 ).

Приплад И.Ю, Приплад А.И. на основании акта приема-передачи квартиры от 12 октября 2016 года приняли от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 26 долевого участия в строительстве жилого дома от 14.04.2016 года (право собственности по состоянию на 30.11.2016 не зарегистрировано).

Смирнов М.В. на основании акта приема-передачи квартиры от 31 октября 2016 года принял от ЗАО "МАРИЯ" "адрес", расположенную по адресу: СПб, "адрес", лит.А на основании договора N 18 долевого участия в строительстве жилого дома от 09.12.2015 года (право собственности зарегистрировано 26.01.2017 ).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А.

Согласно протоколу N 1 подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, "адрес", лит.А в форме очно-заочного голосования от 26 октября 2016 года в период с 15 мая 2016 года по 20 октября 2016 года проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по инициативе Дмитриева К.Е, на котором разрешены и приняты решения о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии; о порядке подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник; о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации; об утверждении существенных условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и выбранной управляющей организацией; об утверждении срока действия договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией; об определении места хранения протокола настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; о направлении копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга и соответствующее муниципальное образование Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, положения норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу, что при проведении общего собрания отсутствовали нарушения процедуры проведения общего собрания, соблюдено требование об извещении собственников многоквартирного дома, установлено наличие необходимого кворума, а кроме того, решения принятые на оспариваемом собрании подтверждены решением последующего собрания, принятого в установленном порядке до вынесения решения судом, что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, не влечет оснований для признания решения собрания недействительным.

Однако, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были.

Доказательств надлежащего уведомления всех собственников помещений в доме о проведении общего собрания, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалах дела не представлены. Показания свидетеля Гудимовой М.А. судебная коллегия оценивает критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Манушиной М.Ю, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, уведомлений о проведении собрания в холле спорного дома не было. Кроме того, доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено.

Также следует учесть, что в указанный период дом в эксплуатацию не был введен, собственники квартиры еще не приняли, поэтому ознакомиться с объявлением о проведении общего собрания, размещенном в холле дома, возможности не имели.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истцов о нарушении ответчиком порядка созыва и уведомления всех собственников, допустимых и достаточных доказательств того, что сообщение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, в установленные законом сроки, суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и является основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

При этом, уведомления телефонограммой являются не допустимым способом извещения собственников помещений дома о созыве и проведении общего собрания.

В соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников спорного дома в форме очно-заочного голосования оно будет проходить в период с 16.05.2016 по 31.07.2016.

Согласно ПротоколуN1 подсчета голосов ОСС помещений спорного дома в форме очно-заочного голосования от 26.10.2016 собрание проводилось в период с 15.05.2016 по 20.10.2016.

Таким образом, в нарушение требований ЖК Российской Федерации, инициатором были изменены сроки проведения общего собрания собственников, продлен срок окончания голосования, что законом не предусмотрено. При этом, каких либо уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 20.10.2016 собственникам не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судебная коллегия, оценивая обстоятельства дела, принимает во внимание период проведения собрания с 16.05.2016 по 31.07.2016.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в доме инициатором собрания путем размещения сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников в этом доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Инициатор собрания должен представить копии решений и протокола общего собрания в управляющую организацию, правление ТСЖ, кооператива не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). В свою очередь, управляющая организация, правление ТСЖ, кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных копий обязаны направить их, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Приказа Минстроя России от 25.12.1015 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор", протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии протокола требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации и Приказу Минстроя России от 25.12.1015 N 937/пр, а именно он составлен со значительным нарушением установленного срока более чем на два месяца, что является существенным.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы третьего лица о праве владельцев помещений в многоквартирном жилом доме до регистрации в установленном порядке права собственности на данные помещения выбирать способ управления многоквартирным домом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания статей 153 и 161 ЖК Российской Федерации следует, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую многоквартирным домом на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.

Анализ положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 4 данного Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою очередь в силу ст. 18 ЖК Российской Федерации и ст. 219 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 и 23 Закона N 122 право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" введен в эксплуатацию 26.09.2016, что подтверждено материалами дела.

Поскольку указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию после проведения собрания, следовательно, граждане и юридические лица, принявшие участие в голосовании, фактически не могли быть собственниками помещений.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в собрании на момент проведения общего собрания в период с 16.05.2016 по 31.07.2016, не обладали правом собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме в необходимом объеме, такое решение нельзя признать правомерным по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК Российской Федерации.

Кроме того, суду не предоставлен протокол проведения собрания в очной форме, в котором должно быть указано о наличии или об отсутствии кворума и принятии решений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. Не представлено уведомлений собственников о проведении очного голосования с указанием даты и времени.

В представленных в материалы дела бюллетенях также не содержится полная информация в соответствии с действующим законодательством, в некоторых бюллетенях отсутствует площадь помещений, в некоторых - документ, удостоверяющий личность.

Также в период проведения собрания с 16.05.2016 по 31.07.2016 отсутствовал необходимый кворум.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

П.п. 107 и 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) (п. 108 Пленума).

Согласно ч. ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1) и переданных в установленный срок (ч.3 ст. 47 ЖК РФ).

До 31.07.2016 оформлены решения Гудимовой М.А. (16.05.16, "адрес", пл. помещения 40,7 кв.м), Макарова В.В. (31.05.16, "адрес", пл. помещения 38,9 кв.м), Бочарова Д.К. ( 19.05.16, "адрес", пл. помещения 53,7 кв.м), Макарова Е.Е. (31.07.16, "адрес", пл. помещения 38,7 кв.м), что составило 202 кв.м, что составляет 8% от общего количества голосов, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, если в собрании не приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным в силу закона (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, пп. 1 и 2 ст. 181.5 ГК РФ). Недействительным является и решение собрания, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, предусмотренный статьями 45 - 48 ЖК РФ, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

На основании изложенного, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проведенного в очно-заочной форме по инициативе Дмитриева К.Е... и оформленного протоколом от 26.10.2016, надлежит признать недействительным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года отменить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформленное протоколом от 26.10.2016.

Председательствующий:

Судьи: