Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 33-9616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года гражданское дело N 2-23/2018 по апелляционной жалобе Васильева А. АлексА.а, Опарина Н. Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2018 года по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Васильеву А. АлексА.у, Васильеву А. АлексА.у, Опарину Н. Е. об обязании прекратить осуществление деятельности.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчиков - адвоката Аскольской С.С, помощника прокурора Санкт-Петербурга Басовой А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района, обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, с требованиями об обязании Опарина Н.Е, ИП Васильева А.А, Васильева А.А. прекратить осуществление деятельности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой района по сообщению о возможном нарушении жилищного законодательства в "адрес", установлено, что помещение по указанному адресу является жилым и принадлежит на праве собственности Опарину Н.Е, расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома, изолированного входа не имеет Квартира "адрес" на основании договорам купли-продажи принадлежит Васильеву А.А. и Опарину Н.Е. в равных долях по ? доли жилого помещения каждому. Васильев А.А. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания (посуточная сдача в аренду физическим лицам комнат-номеров, койка-мест). Согласно выписке из ЕГРИП видами экономической деятельности ИП " Васильев А.А." являются "Деятельность гостиниц без ресторанов". Между Опариным Н.Е.и ИП " Васильев А.А" заключен договор аренды жилых помещений. По результатам проверки проведенной прокуратурой района установлено, что указанное жилое помещение используется собственниками для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг на договорной основе в целях регулярного извлечения прибыли.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2018 постановлено обязать Опарина Н.Е, Васильева А.А, с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить использование жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", не по назначению - предоставление в наем меблированных комнат.

С Опарина Н.Е, Васильева А.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 25 Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Из материалов дела усматривается, что Опарин Н.Е. является собственником жилого помещения площадью 85,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 17).

Также Опарин Н.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 19).

Васильеву А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 19).

01.12.2015 года между ИП Васильев А.А. (арендатор) и Опариным Н.В. (арендодателем) заключен договор аренды помещения N 12-2015, согласно которому, а также с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2015 года к указанному договору аренды, арендатор предоставил арендодателю за плату во временное владение и пользование, в том числе жилое помещение, находящиеся по адресу: "адрес" (л.д. 7-12).

15.07.2016 года Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка.

Проверкой установлено, что в "адрес" по "адрес" осуществляет предпринимательскую деятельность ИП "Васильев А.А.". Помещения 4Н, 5Н расположены на 1 этаже, "адрес" расположены над нежилыми помещениями (2 этаж).

На 2-м этаже в "адрес" имеется 7 комнат, 26 койко-мест. Оплата за услуги размещения производится наличными средствами и безналичными. На фасаде "адрес" по Перекупному переулку около "адрес", 4 указанного дома расположены 8 кондиционера. В "адрес" каждой комнате имеется отдельный санузел. В "адрес" между помещениями 5.6 демонтировано сан.оборудование, демонтированы стены между помещениями, 7,6,5, вновь полученное помещение установлено 2 душевые кабины, 2 сан.узла (л.д. 32,33).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что после проведения проверки Прокуратурой Центрального района и Управления МЧС России по Санкт-Петербургу деятельность по оказанию услуг хостела в квартирах 3 и 4, прекращена.

В обосновании доводов ответчиками представлены следующие доказательства, а именно соглашение от 01.03.2017 года о расторжении договора аренды N 12-2015 от 01.12.2015 между Опариным Н.А. и ИП Васильев А.А. (т.1, л.д. 104); акт поверки соблюдения требований пожарной безопасности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что п. 2 предписания органа ГПН от 02.02.2017 года N 2-25-21/1/1 снят с контроля, так как "адрес" 4 сдаются по договорам аренды жилого помещение во временное владение и пользование (комната или часть комнаты), функциональное назначение квартир не изменяется (т. 2, л.д. 49-51); договоры найма на длительный срок (три, девять месяцы), заключенные между Опариным И.Е, Васильевым А.А. и гражданами, с расписками о получении денежных средств (т.1, л.д. 221-222, 236-238, т. 2, л.д. 38-41); договоры посуточной аренды квартиры, заключенные между Опариным И.Е, Васильевым А.А. и гражданами, с расписками о получении денежных средств (т. 1,л.д. 112-142, 199-220,223-224,239-241).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, признал установленным, что жилые помещения "адрес" "адрес" не используются ответчиками с целью размещения хостела, в связи с чем пришел к вводу, что требования об обязании прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг хостела удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом того обстоятельства, что ответчики осуществляют сдачу в наем меблированных комнат в "адрес" "адрес" неограниченному кругу лиц, что подтверждено материалами дела и свидетельскими показаниями, то есть фактически оказывают гостиничные услуги, при том, что использование собственниками принадлежащих им квартир в качестве гостиничных номеров, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что использование квартир не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях, для временного размещения граждан, предусматривает необходимость перевода жилого помещения в нежилое, а эксплуатация помещения не по его целевому назначению нарушает права жильцов, являющихся соседями, и проживающими в указанном доме, в связи с чем требования об обязании прекратить использование жилых помещений не по назначению - предоставление в наем меблированных комнат законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, поскольку использование квартиры, имеющий статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве меблированных комнат или для организации мини-гостиницы, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как пункту 3 статьи 288 ГК Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 ЖК Российской Федерации.

Представленные ответчиками договора аренды жилого помещения, в подтверждение доводов о законности действий, не могут служить основанием для отмены решения суда. Предоставление меблированных комнат гражданам фактически прикрывает оказание гостиничных услуг, поскольку в комнатах установлены капсульные кровати с перегородками, комнаты сдаются на максимально короткий срок разным гражданам.

Таким образом, использование собственниками принадлежащих им квартир в качестве гостиничных номеров не может рассматриваться как наем жилого помещения.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда возложить на ответчика обязанность приостановить или прекратить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом (пункт 2).

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

Согласно представленным материалам дела, показаниям свидетелей, вход в жилые помещения, осуществляется в парадную с общей лестницы, что приводит к порче общедомового имущества (лифтовое оборудование, входная дверь в парадную), нарушению прав соседей, а также прямо свидетельствует о нарушении требований санитарного законодательства.

При этом, поскольку круг лиц, проживающих в жилом помещении, не является сугубо определенным, прокурором обоснованно реализованы полномочия по защите интересов неопределенного круга лиц от деятельности ответчиков, осуществляемой в нарушение действующего законодательства.

Указание судом первой инстанции в решении на недействующие Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, не является основаниями для отмены правильного по существу судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: