Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 3а-138/2018

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Георгия Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Г.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 892 870 рублей.

В обоснование заявленных требований Тихомиров Г.Б. указал, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу N... не соответствует требованию разумности, поскольку составляет более 4 лет с момента подачи заявления о совершении преступления, то есть с 28 января 2014 года, и до вынесения следователем СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга постановления от 7 июня 2018 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Административный истец ссылается на то, что предварительное следствие по уголовному делу приняло критически затяжной характер, органами предварительного расследования нарушено его право досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем, он имеет право на компенсацию за нарушение данного права.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления Тихомирова Г.Б. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254, части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рамках уголовного дела N... заявление о преступлении подано Тихомировым Г.Б. 8 сентября 2014 года, то есть к моменту приостановления предварительного следствия четырёхлетний срок не истёк, а, следовательно, административный иск подан с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец и его представитель в судебном заседании возражали против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что заявление Тихомирова Г.Б. от 8 сентября 2014 года являлось повторным.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представляющие интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание явились, полагали административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В административном исковом заявлении Тихомиров Г.Б. указал, что 28 января 2014 года обратился в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу с заявлением о преступлении, по которому впоследствии было возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга от 7 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N... приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, административный истец полагает, что с момента подачи заявления до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N... прошло более четырех лет.

Однако, указанные обстоятельства не подтверждаются представленными копиями материалов уголовного дела N...

Из копий материалов уголовного дела N... усматривается, что Тихомиров Г.Б. обратился в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу с заявлением о преступлении, предусмотренным частью 1 статьи 286, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации лишь 08 сентября 2014 года (л.д. 43-45).

Так, из материалов дела видно, что указанное заявление Тихомирова Г.Б. Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу 11 сентября 2014 года было направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга; 17 сентября 2014 года Прокуратура Санкт-Петербурга направила заявление в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга; 24 сентября 2014 года Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга направила заявление прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга; 3 октября 2014 года прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга заявление направлено начальнику Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г.Санкт-Петербурга; 14 октября 2014 года материалы проверки по указанному заявлению направлены Петроградским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов г.Санкт-Петербурга начальнику УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга; 6 ноября 2014 года УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга направлены по подследственности материалы проверки N... от 23 октября 2014 года по указанному заявлению Тихомирова Г.Б. руководителю следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, где зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлении N... 10 ноября 2014 года (л.д. 172-177).

Постановлением следователя следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 09 ноября 2015 года из материалов проверки сообщения о преступлении N... от 10 ноября 2014 года выделены копии материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 65-67).

Следователем следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу 09 ноября 2015 года написан рапорт, адресованный руководителю следственного отдела по Петроградскому району Гласного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, о разрешении регистрации сообщения о преступлении N... от 10 ноября 2014 года в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который зарегистрирован по N... от 18 ноября 2015 года в дежурной части УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (л.д. 40-42).

Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в материале проверки, зарегистрированном по N... от 18 ноября 2015 года в дежурной части УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках уголовного дела N... заявление о преступлении подано Тихомировым Г.Б. именно 8 сентября 2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента подачи заявления о преступлении и до вынесения следователем СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга постановления от 7 июня 2018 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, прошло менее 4 лет, а, следовательно, данное административное исковое заявление подано с нарушением срока его подачи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Учитывая, что административное исковое заявление было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче административного иска Тихомировым Г.Б. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 29 января 2018 года), подлежащая возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 196, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Тихомирова Георгия Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.

Возвратить Тихомирову Георгию Борисовичу государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную в Межрайонную ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу согласно чек-ордеру от 29 января 2018 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней.

Судья О.А.Павлова