Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2018 г. по делу N 22-1204/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Морохоев А.П. Дело N 22 - 1204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П,

судей Бережневой С.В, Скакуна А.И,

при секретаре Филипповой Л.Е,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

адвоката Прокопьева А.И. в интересах осужденного Скрипкина В.В,

осужденного Скрипкина В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Скрипкина В.В. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года, которым

Скрипкин В.В, родившийся _______ в.., гражданин.., ********, зарегистрированный и проживающий по адресу:.., ранее судимый:

- 23 декабря 2015 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 15% в доход государства;

- 19 апреля 2016 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев на основании ст.73 УК РФ,

ОСУЖДЕН по эпизоду от 12 апреля 2014 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ размер неотбытого наказания по ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года признано соответствующим 44 дням лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совершенному 12 апреля 2014 года преступлению и приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от 02 апреля 2018 года по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 05 апреля 2018 года по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 12 апреля 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 14 апреля 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 01 мая 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 04 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 03 года 04 месяца лишения свободы.

Условное осуждение, назначенное Скрипкину В.В. по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 года согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 года по совокупности приговоров назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по совокупности приговоров окончательно Скрипкину В.В. назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скрипкина В.В. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

При этом срок отбывания наказания Скрипкину В.В. исчислен со дня постановления настоящего приговора, то есть с 20 июня 2018 года.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П, выступления адвоката Прокопьева А.И, осужденного Скрипкина В.В, мнение прокурора Докторовой Н.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скрипкин В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что преступление Скрипкиным В.В. совершено в.., 12 апреля 2014 года около 18 часов 00 минут во дворе дома N... по ул..., 02 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут во дворе дома N... по ул..., 05 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут во дворе дома N... по ул..., 12 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут во дворе дома N... по ул..., 14 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут в доме N... по ул..., 01 мая 2018 года около 15 часов 30 минут в квартире N... дома N... по ул..., 04 мая 2018 года около 14 часов 30 минут в веранде квартиры N... дома N... по ул..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в качестве подсудимого Скрипкин В.В. свою вину в предъявленных обвинениях полностью признал, заявил о том, что существо обвинений ему понятны, с предъявленными обвинениями согласен, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Скрипкин В.В, считая приговор суда незаконным и несправедливым, указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности, в результате чего суд выполнил функции обвинения, что повлияло на исход дела, также суд должен был по четвертому эпизоду судить его по ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, а по пятому эпизоду, так как кража была с кладового помещения, то по ст.139, ч.2 ст.158 УК РФ, на основании этих доводов просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение или применить в отношении него ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного, гособвинитель - заместитель прокурора Томпонского района Прокопьева Ф.В, считая доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор суда в отношении Скрипкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Прокопьев А.И. и осужденный Скрипкин В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение или смягчить постановленный в отношении осужденного Скрипкина В.В. приговор суда.

Прокурор Докторова Н.А. просила доводы апелляционной жалобы осужденного Скрипкина В.В. оставить без удовлетворения, но приговор суда изменить из-за нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного, возражение прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Во время рассмотрения данного уголовного дела в суде первой инстанции Скрипкин В.В, полностью признавая свою вину в содеянном, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с этим, дело было рассмотрено в особом порядке.

Но, как видно из протокола судебного заседания от 19 июня 2018 года, суд при учете мнений сторон о рассмотрении уголовного дела в отношении Скрипкина В.В. выслушал только мнения участвовавших по делу осужденного Скрипкина В.В, его адвоката Алексеева А.В, а также гособвинителя Прокопьевой Ф.В, а ходатайство потерпевших Н, В, Д. не поставил на обсуждение, ограничившись только оглашением их заявлений во время решения вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Осужденный Скрипкин В.В. во время рассмотрения его апелляционной жалобы с дополнением, также отрицал оглашение мнений потерпевших по данному вопросу, а сам оспаривает предъявленные обвинения по четвертому и пятому эпизоду, считает, что ему ни во время предварительного следствия, ни во время рассмотрения его дела в суде, толком никто не объяснил последствия рассмотрения его дела в особом порядке.

В части процессуальных нарушений доводы прокурора Докторовой Н.А. во время апелляционного рассмотрения доводов апелляционной жалобы осужденного Скрипкина В.В. заслуживают внимания, но, поскольку уголовное дело будет вновь рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не ссылается на данные доводы и не предрешает ответы на них.

А доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Скрипкина В.В. оставляются без рассмотрения в связи с отменой приговора из-за нарушения требования уголовно-процессуального законодательства.

Суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, учесть все обстоятельства по данному делу, всесторонне проверить и проанализировать доводы сторон и представленные доказательства, строго соблюдая требования закона, после чего принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор отменен полностью, в том числе и в части выводов об отмене меры пресечения в отношении Скрипкина В.В, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении Скрипкина В.В. следует сохранить меру пресечения, которая была избрана в период предварительного следствия и действовала вплоть до постановления приговора, а именно - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Каких- либо обстоятельств, влекущих ее изменение или отмену, апелляционной инстанцией из материалов уголовного дела не установлено и на стадии апелляционного рассмотрения - не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года в отношении Скрипкина В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Скрипкина В.В. освободить из - под стражи и избрать в отношении Скрипкин В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Скрипкина В.В. оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья: Е.П. Оконешников

Судьи: С.В. Бережнева

А.И. Скакун