Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. по делу N 33-2701/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.

и судей Громацкой В.В, Местниковой С.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании "25" июля 2018 года

апелляционнуюжалобу представителя истцана решение Якутского городского суда РС (Я) от24 мая 2018 г, которым

по делу по иску Устиновой М.С, Черникова П.А. к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возмещении стоимости земельного участка и понесенных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Устиновой М.С, Черникова П.А. к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возмещении стоимости земельного участка и понесенных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения истца Устиновой М.С, представителя истцов Головенко А.Я, представителя ответчика Друзьяновой А.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Устинова М.С, Черников П.А. обратились в суд с иском к ответчикам ОА г..Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возмещении стоимости земельного участка и понесенных расходов, мотивируя тем, что 15.09.2010 г..ОА г..Якутска по договору аренды земельного участка предоставила М... земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1275 кв.м, по адресу:... для использования под садоводство и огородничество. По договору купли-продажи земельного участка от 17.01.2012 г..ОА г..Якутска передала в собственность Устиновой М.С. земельный участок с кадастровым номером N... по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для регистрации права собственности Устиновой М.С. на спорный участок. По договору дарения земельного участка от 31.03.2014 г..Устинова М.С. подарила спорный земельный участок своему сыну Черникову П.А, в установленном законом порядке. Решением Якутского городского суда от 14.12.2016 г..по иску А. право собственности Черникова П.А. на земельный участок с кадастровым номером N.., признано судом отсутствующим, поскольку ранее, спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение В, наследником которого является А. Истцы понесли значительные расходы по освоению земельного участка,строительству одноэтажного строения из за того, что со стороны ОА г..Якутска допущено нарушение Земельного кодекса РФ, которое выразилось в том, что ОА г..Якутска предоставила М. земельный участок, обремененный правами третьих лиц, а Управлением Росреестра по РС (Я) не была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки и не установлено противоречие между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости.

Просили возместить рыночную стоимость земельного участка в размере 1 808 000 руб, расходы по газификации, электрификации земельного участка, по разборке и перевозке дома 2 868 787,48 руб, расходы по оценке 7000 руб, компенсацию морального вреда 500 000 руб. и оплата услуг представителя 30 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ариносов А.С. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Указывает, что в решении Якутского городского суда от 14.12.2016 г. земельный участок с кадастровым номером N... образован в нарушение ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, отведенного СОТ "... " без согласия фактических землепользователей, правами которых был обременен земельный участок. Таким образом, в результате действий (бездействий) ответчиков истцы лишены права собственности на земельный участок и понесли убытки в виде стоимости земельного участка и расходов на освоение земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в исковых требованиях суд руководствуясь ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, указал на отсутствие взаимной связи между действиями администрации с причинением убытков истцов.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда - несостоятельными.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы ОА г. Якутска

N... от 26.08.2010 г. "О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество" по договору аренды земельного участка N... от 15.09.2010 г. М. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1275 кв.м, по адресу:... для использования под садоводство и огородничество.

01.12.2010 г. договором N... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Устинова М.С. приняла от М. все права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 15.09.2010 г.

Распоряжением N... зр первого заместителя главы ГО "город Якутск" от 11.01.2012 г. Устиновой М.С. спорный земельный участок предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2012 г.

Согласно договору дарения земельного участка от 31.03.2014 г. Устинова М.С. подарила спорный земельный участок Черникову П.А, что зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2016 года исковые требования А. к Черникову П.А, М, Устиновой М.С, ОА г. Якутска о восстановлении нарушенного права, признании отсутствующим права на земельный участок, встречному иску Черникова П.А. к А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим право на дачу и земельный участок иск А. удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Черникова П.А. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:... площадью 1275 кв.м. В удовлетворении встречного иска Черникова П.А. судом отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанным решением установлено, что истец А. и его правопредшественник В. на законных основаниях владели земельным участком с 1997 года, то есть более 15 лет. Кадастровый учет земельного участка истца А. был проведен без межевых работ, без определения координат поворотных точек границ участка. Права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Также судом установлено, что право аренды на спорный земельный участок на основании договора N... от 02 ноября 2011 года передано (переуступлено) С. ответчиком М, которой земельный участок предоставлен в заявительном порядке, то есть по ее выбору. Из материалов дела следует, что на момент формирования земельного участка ответчиками, на нем находилось нежилое помещение, то есть участок был обременен правами иного лица, в данном случае А.

Судом также установлена тождественность земельных участков с кадастровыми N... и N... и отсутствие у истцов прав на землю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 февраля 2017 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N.., принадлежащий А. состоял на кадастровом учете без определения координат поворотных точек границ земельного участка, следовательно, границы земельного участка не отображались в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N... право аренды зарегистрировано за М. 13.10.2010,за Устиновой М.С. 29.11.2011, право собственности Устиновой М.С. зарегистрировано 10.02.2012, право собственности Черникова П.А.зарегистрировано 11.04.2014.

Таким образом, на момент проведения государственной регистрации прав истцов на земельный участок с кадастровым номером N... права ШароватоваА.В. на данный земельный участок в Едином государственном реестре зарегистрированы не были.

В связи с чем, доводы истцов о проведении регистрации прав на земельный участок с кадастровым N... при наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости земельного участка и расходов по освоению земельного участка, суд указал на отсутствие доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Окружной администрации г.Якутска и наступившими последствиями.

По договору аренды земельного участка N... от 15.09.2010 г. М. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1275 кв.м, по адресу:... для использования под садоводство и огородничество из категории земель, земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земли не менялся.

В соответствии с ч.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации,

земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в случае если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статьи 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В нарушение ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцами на спорном земельном участке построено одноэтажное строение, общей площадью 134 кв.м. без получения разрешения на строительство жилого дома в установленном законом порядке.

Таким образом, возведенный объект является самовольной постройкой. Расходы по строительству дома, электрификация и газификация произведены истцами самостоятельно, на свой страх и риск, без получения разрешительных документов на жилой дом.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в действиях ответчиков отсутствуют основополагающие критерии для взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: В.В.Громацкая

С.А. Местникова