Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 г. по делу N 33-2733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М.

и судей Громацкой В.В, Кычкиной Н.А.

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании "30" июля 2018 года

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2018 г, которым

по делу по иску Титова С.С, Титова С.Е. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Титова С.С, Титова С.Е. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения истца Титова С.С. и его представителя Слепцова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Титов С.С, Титов С.Е. обратились в суд с иском к ответчику Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу:... Распоряжением окружной администрации г.Якутска N... р от 12 ноября 2014 г.указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в указанной квартире представляет угрозу для проживания граждан. Истцы состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Просили обязать предоставить Титову С.С, Титову С.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи из 5 человек, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Титов С.С. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применен нормы материального права. Считает, что истцы подлежат обеспечению во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным, подлежащим сносу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходил из того, что многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Установлено, что истцы Титов С.С, Титов С.Е. являются собственниками квартиры N... расположенной по адресу:...

Распоряжением окружной администрации г. Якутска от 12 ноября 2014 г. N... на основании заключения межведомственной комиссии N... от 31 октября 2014 г. многоквартирный дом по адресу:.., признан аварийным и подлежащим сносу, сроком расселения в 2023 году.

Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключением межведомственной комиссии N... от 31 октября 2014 г. многоквартирный дом по адресу:.., признан аварийным и подлежащим сносу, сроком расселения в 2023 году.

Дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не имеется, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд верно исходил из того, что жилищные права истцов подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Вывод суда согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Истцы, мотивируя предоставление другого жилого помещения в незамедлительном порядке вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, должны были представить, кроме акта межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу, еще акты о состоянии фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания, заключения экспертиз подтверждающих опасность обрушения несущих конструкций здания. Только при установлении указанных обстоятельств суд может обязать ответчика предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Доказательств об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможности дальнейшего проживания истцов в аварийном доме не представлено. В связи с этим, иск о предоставлении жилого помещения вне очереди не может быть удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи: В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина