Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2018 г. по делу N 33-2749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года, которым

определено:

Возвратить частную жалобу Кожевниковой Н.А. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года о назначении дела к судебном разбирательству по делу по иску Кожевниковой Н.А. к Фитисову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Кожевникова Е.В. обратилась с иском к Фитисову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признать недействительным запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиры, обязать ответчика возвратить недвижимое имущество.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06.06.2018, занесенным в протокол судебного заседания, Кожевниковой Н.А. привлечена по данному делу в качестве соистца.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15.06.2018 дело по иску Кожевниковой Е.В, Кожевниковой Н.А. к Фитисову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры признано подготовленным и назначено судебное разбирательство.

15.06.2018 Кожевниковой Н.А. была подана частная жалоба на протокольное определение судьи от 06.06.2018 и на определение суда от 15.06.2018 об участии в деле Кожевниковой Н.А. по делу в качестве соистца, указывая, что просила суд признать её третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кожевникова Н.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу с ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются.

В Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба, поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Обжалование определения суда о привлечении Кожевниковой Н.А. в качестве соистца по иску Кожевниковой Е.В. к Фитисову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, вынесенного судом в протокольной форме, а также определения суда от 15.06.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование не предусмотрено, поскольку указанные определения судьи не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости возвратить частную жалобу Кожевниковой Н.А.

Свои возражения относительно привлечения судом к участию в деле соистца заявитель вправе указать в апелляционной жалобе на решение, которое будет вынесено по результатам рассмотрения дела по существу спора.

Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Топоркова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров