Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 г. по делу N 33-2770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю.

с участием истца Катаева А.А, представителя ответчика Чистоедова Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2018 года по делу по иску Катаева А.А. к Сорокину С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

установила:

Катаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 1 300 000 рублей, указывая на то, что 25.07.2017 г. между ними был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:.., по условиям которого ответчик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 4 000 000 рублей, из которых 2 700 000 руб. должны были быть оплачены за счет кредитных средств, а 1 300 000 рублей - наличными, которые до настоящего времени не оплачены. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга 1 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 77875,35 руб, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: PC (Я),.., является ответчик Сорокин C.JI.

Государственная регистрации права собственности Сорокина C.JI. на квартиру по вышеуказанному адресу была осуществлена на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2017 г, согласно которому денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается Сорокиным С.Л. продавцу Катаеву А.А. как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и Сорокиным C.Л. 25 июля 2017 года был заключен кредитный договор N... "Приобретение готового жилья", по условиям которого Сорокину C.JI. был предоставлен ипотечный кредит в размере 2 700 000 рублей. Истцом указанная сумма в счет покупной стоимости квартиры была получена.

Из расписки о получении денег, оформленной собственноручно Катаевым А.А. 02.08.2017 года, следует, что он получил от Сорокина C.Л. деньги в сумме 1 300 000 рублей в виде первичного взноса за продажу квартиры.

Учитывая вышеуказанное, следует признать правильным вывод суда о том, что истец доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по выплате суммы 1 300 000 руб, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка подтверждает факт получения истцом денежных средств в размере 1 300 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2017 года.

Оцененные в совокупности доказательства позволили суду прийти к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного товара.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит, а потому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2018 года по делу по иску Катаева А.А. к Сорокину С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.