Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 августа 2018 г. по делу N 33-3503/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б,

судей Питиримовой Г.Ф, Матушкиной Н.В,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2018 года в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя истца Жебровской А.В.- Касаткиной А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года, которым

иск Жебровской А. В. к Якупову М. Ф, Якуповой А. В. о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Жебровская А. В. обратилась в суд с иском к Якупову М. Ф, Якуповой А. В. о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.11.2016 с Якупова М.Ф. в пользу Васильева С.В. по гражданскому делу о взыскании суммы долга по договору займа взыскано 310226 рублей 00 коп. 30 января 2017 года судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного листа N N от 16.01.2017 в отношении Якупова М.Ф. возбуждено исполнительное производство N - ИП. 23.10.2017 Октябрьским районным судом г. Ижевска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-7479/2016 по иску Васильева С.В. к Якупову М.Ф, Мерзлякову Э.М. о взыскании долга по договору займа: взыскатель Васильев С.В. заменен на Жебровскую А.В.

15.06.2017 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении Якупова М.Ф. вынесено постановление N об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено в Ижевский ЛОВДТ для исполнения.

между Якуповым М.Ф. и Якуповой А.В. заключено соглашение о добровольной уплате алиментов, определяющее размер условия и порядок выплаты алиментов на содержание ребенка и супруги.

Истец считает указанную сделку недействительной на основании ст. 170, ст. 10, 168 ГК РФ.

В судебное заседание в суд первой инстанции истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истицы.

Представитель истицы Жебровской А.В. - Касаткина А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Якупов М.Ф. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он, действительно, находится в зарегистрированном браке с Якуповой А.В. с 2011 года. Однако, еще во время беременности их семья распалась, супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, он проживает у своих родителей, Якупова А.В. проживает с ребенком в квартире, находящейся в долевой собственности, за которую он платит ипотеку. Решение о заключении соглашения об уплате алиментов было исключительно волеизъявлением Якуповой А.В, с чем он согласился. Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа им исполняется путем удержания из его заработной платы денежных средств и перечислением их взыскателю. Соглашение об уплате алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им исполняется. Кроме того, у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок, которого он содержит, но алименты на которого в установленном законом порядке не взысканы.

Якупова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Жебровской А.В. - Касаткина А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нотариальное соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, поэтому с силу ст. 170 ГК РФ она ничтожна. Супруги Якуповы не разведены, проживают вместе, что подтверждает опрос свидетеля - соседа ответчиков, зафиксированный в акте о совершении исполнительских действий от 17.06.2017. Ответчики совершили действия, создающие видимость исполнения сделки, а именно заключили соглашение с целью создать видимость намерения Якупова М.Ф. осуществлять регулярные переводы денежных средств на содержание ребенка и супруги. Однако данное соглашение правовых последствий не имеет, так как супруги не разведены, то есть данные денежные средства фактически остаются в семье, будучи переведенными со счета одного супруга на счет другого. Считает, что данное соглашение препятствует исполнению ранее принятого решения о взыскании с Якупова М.Ф. денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Жебровской А.В.- Касаткина А.С. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на то, что соглашение об уплате алиментов они считают мнимой сделкой, которая была составлена для затягивания исполнительного производства, чтобы не было возможности выплачивать истице сумму задолженности, поскольку большая часть доходов Якупова М.Ф. уходит на уплату алиментов, а, между тем, денежные средства остаются в семье.

Истица Жебровкая А.В, ответчики Якупов М.Ф. и Якупова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Якупов М.Ф. и Якупова А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению ответчика Якупова М.Ф. супруги на протяжении более 2 лет проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, единого семейного бюджета не имеют.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.11.2016 с Якупова М. Ф. в пользу Васильева С. В. взыскана сумма долга по договору займа 310226 рублей 00 коп.

30 января 2017 года судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСГ1 г. Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного листа N N от 16.01.2017 года в отношении Якупова М.Ф. возбуждено исполнительное производство N о взыскании денежных средств в пользу Васильева С.В.

23.10.2017 Октябрьским районным судом г. Ижевска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-7479/2016 по иску Васильева С.В. к Якупову М.Ф, Мерзлякову Э.М. о взыскании долга по договору займа: Васильев С. В. заменен на Жебровскую А. В..

15.06.2017 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении Якупова М.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы N N и направлено в Ижевский ЛОВДТ для исполнения.

17.08.2017 между Якуповым М.Ф. и Якуповой А.В. заключено соглашение о добровольной уплате алиментов, определяющее размер, условия и порядок выплаты алиментов на содержание ребенка и супруги.

Согласно указанного соглашения, Якупов М.Ф. выплачивает Якуповой А.В. алименты на содержание супруги Якуповой А.В. в размере 10000 рублей в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, т.е. до 02.06.2019, и алименты на содержание несовершеннолетнего сына Я.М.М, 02.06.2016 года рождения, в размере 13000 рублей ежемесячно, которая ежегодно может изменяться с учетом индексации.

Соглашение об уплате алиментов удостоверено 17.08.2017 нотариусом г. Ижевска Кривопуст Н.В.

Согласно справки Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Ижевский ЛО МВД России на транспорте) из заработной платы Якупова М.Ф. в пользу Жебровской А.В. удерживаются и перечисляются денежные средства во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N от 26.12.20017 и на основании нотариального соглашения N от 17.08.2017 на содержание супруги Якуповой А.В. в размере 10000 рублей и несовершеннолетнего сына Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 13000 рублей ежемесячно.

По мнению истца, соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой и заключалось с целью уклонения Якупова М.Ф. от погашения долга Жебровской А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации; п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154, ст. 166, ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 179, Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 80, 81, 83, 85, 99, 100, 101, Семейного кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые соглашения об уплате алиментов, заключенные между ответчиками, не содержат признаков мнимой сделки, а сама сделка по форме и содержанию соответствует закону. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также о злоупотреблении правом в иных формах, судом не установлено. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Осведомленность лица о предъявлении к нему иска о взыскании денежных средств и вынесенное в отношении должника решение сами по себе не свидетельствуют о мнимости сделки.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания исковых требований. Этим доводам была дана правильная оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Как указано выше, согласно нотариально удостоверенного о соглашения об уплате алиментов от 17.08.2017, Якупов М.Ф. выплачивает Якуповой А.В. алименты на содержание супруги Якуповой А.В. в размере 10000 рублей в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, т.е. до 02.06.2019, и алименты на содержание несовершеннолетнего сына Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13000 рублей ежемесячно, которая ежегодно может изменяться с учетом индексации.

Как правильно указал в решении суд, нотариальное соглашение об уплате алиментов заключено сторонами в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двоих детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно части 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

По смыслу данной нормы беременность жены или наличие ребенка в возрасте до трех лет являются самостоятельными и достаточными основаниями для взыскания алиментов.

Статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно статьи 103 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В силу части 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса мнимой сделкой может быть признана сделка, при которой отсутствуют намерения сторон создать соответствующие сделке правовые последствия; сделка совершена для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов); у лиц, не участвующих в сделке, создается представления о сделке как действительной.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательства мнимости оспариваемой сделки: совершения сделки без цели возникновения правовых последствий; доказательств отсутствия правовых последствий; доказательств совершения ответчиками оспариваемой сделки с целью уклонения от исполнения решения суда.

Последствием заключенного между Якуповым М.Ф. и Якуповой А.В. соглашения является ежемесячная уплата Якуповым М.Ф. денежных средств на содержание супруги Якуповой А.В. в размере 10000 рублей и несовершеннолетнего сына Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13000 рублей.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении нотариального соглашения об уплате алиментов ответчиком в пользу супруги и ребенка.

Факт удержания алиментов из заработной платы Якупова М.Ф. подтверждается справкой Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Ижевский ЛО МВД России на транспорте) из, которой следует, что из заработной платы Якупова М.Ф. в пользу Жебровской А.В. удерживаются и перечисляются денежные средства во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании нотариального соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги Якуповой А.В. в размере 10000 рублей и несовершеннолетнего сына Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13000 рублей ежемесячно.

Достоверность данных письменных доказательств стороной истца не опровергнута.

Таким образом, гражданско-правовая сделка в виде соглашения об уплате алиментов, заключенная между Якуповым М.Ф. и Якуповой А.В, фактически исполняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически должник и взыскатель алиментов проживают вместе и ведут совместное хозяйство, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Из пояснений Якупова А.В. в судебном заседании следует, что он находится в зарегистрированном браке с Якуповой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, однако еще во время беременности их семья распалась, рождение ребенка не явилось основанием для примирения супругов, супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, он проживает у своих родителей, Якупова А.В. проживает с ребенком в квартире, находящейся в долевой собственности, за которую он платит ипотеку. Решение о заключении соглашения об уплате алиментов было исключительно волеизъявлением Якуповой А.В, с чем он согласился. Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа им исполняется, удержанием из его заработной платы, с перечислением взыскателю. Соглашение об уплате алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка Я.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также им исполняется, удержанием из заработной платы.

Истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение оснований иска, а именно, что супруги фактически проживают одной семьей, ведут общее хозяйство и удержанные с Якупова алименты остаются в семье.

Судом первой инстанции дана правильная оценка акту о совершении исполнительных действий от 17 июня 2017 года судебного-пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Булдакова Н.А, с которой судебная коллегия соглашается.

В названном акте о совершении исполнительных действий от 17 июня 2017 года не указаны фамилия, имя и отчество лица, давшего пояснения судебному приставу. Кроме того, из акта не представляется возможным установить, является ли это лицо, действительно, соседом супругов Якуповых, зарегистрировано ли оно в соседней квартире и проживает ли там постоянно (л.д.88).

При таких обстоятельствах сведения, изложенные в акте, не могут быть достаточными и достоверными доказательствами совместного проживания супругов Якуповых в одной квартире.

Свидетели в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании не допрашивались.

Кроме того, право на получение содержания от супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка семейным законодательством не поставлено в зависимость от расторжения брака.

То обстоятельство, что ранее требований к Якупову М.Ф. о взыскании алиментов не предъявлялось, само по себе не свидетельствует безусловно о том, что нотариальное соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной только для вида.

Истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Якуповы заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов лишь для вида, без намерения создания правовых последствий, а только с целью избежать обращения взыскания на заработную плату должника Якупова М.Ф. по решению суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания нотариального соглашения об уплате алиментов мнимой сделкой.

Кроме того, истцом со ссылкой на статьи 10 и 168 ГК РФ было заявлено еще одно основание иска - злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчик при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со статьей 10 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлены, доказательства со стороны истца в подтверждение их не представлены и носят характер предположения.

Возможность взыскания алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка и в пользу жены в течение трех лет со дня рождения общего ребенка предусмотрена статьями 80, 81, 89 Семейного кодекса Российской Федерации и поэтому указанные алименты подлежали бы взысканию не только в силу нотариального соглашения об уплате алиментов, но и на основании судебного решения в случае обращения супруги Якимовой в суд.

Судебная коллегия учитывает, что предусмотренные нотариальным соглашением денежные суммы на содержание жены и ребенка не являются завышенными, соответствуют прожиточному минимуму в Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

В период заключения соглашения об уплате алиментов, т.е. в третьем квартале 2017 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла 11160 руб.; для детей - 10181 руб.

Учитывая указанные показатели, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом при заключении нотариального соглашения об уплате алиментов на вышеприведенных условиях.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не может является основанием для отмены решения суда, поскольку условия заключения нотариального соглашения об уплате алиментов по каждому делу индивидуальные.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариальное соглашение об уплате алиментов препятствует исполнению ранее принятого решения о взыскании денежных средств, является не обоснованным.

Согласно справке о произведенных удержаниях и перечислениях с денежного довольствия Якупова М.Ф, составленной главным бухгалтером Ижевского ЛО МВД России на транспорте Садаковой С.Ю, несмотря на выплату алиментов, должник по заемному обязательству - Якупов М.Ф. вносил денежные средства в пользу взыскателя Васильева С.В, правопреемницей которого является Жебровская А.В. (л.д. 77).

Так, в пользу Васильева С.В. в период с июня 2017 года по январь 2018 года было удержано 71021,03 руб, в пользу Жебровской А.В. в феврале и марте 2018 года была удержана сумма 4314,10 руб.

Следовательно, по гражданскому делу о взыскании суммы долга по договору займа согласно тексту искового заявления взыскано 310226 рублей 00 коп, из них 75335,13 руб. ( из расчета: 71021,03 +4314,10 = 75335,13) уже уплачено Якуповым М.Ф. взыскателю Васильеву С.В. а затем его правопреемнице Жебровской А.В. в течение 10 месяцев, несмотря на наличие оспариваемого соглашения об уплате алиментов.

Более того, из нотариального соглашения следует, что алименты на содержание жены Якуповой А.Ф. подлежат уплате только до 02.06.2019, после чего должник Якупов М.Ф. будет уплачивать алименты только на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть будет погашать задолженность перед Жебровской А.В. в большем размере.

Следовательно, решение суда о взыскании денежных средств по договору займа фактически исполняется должником Якуовым М.Ф.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что соглашение об уплате алиментов не является недействительной, мнимой сделкой, либо сделкой, совершенной исключительно с намерением причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом).

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба представителя истца Жебровской А.В. - Касаткиной А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жебровской А.В. - Касаткиной А.С. без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина