Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2018 г. по делу N 33-604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рахмонова А.С, начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Вороновой В.С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Рахмонова А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить периоды работы в специальный и общий страховой стаж, обязании произвести выплату досрочной страховой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с момента приостановки выплаты пенсии - с мая 2016 года и взыскании судебных издержек.

Включены в специальный страховой стаж Рахмонова А.С. периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда: с "дата" по "дата" в должности элекросварщика 4-го и 5-го разрядов в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты", а также включен в общий страховой стаж период работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты".

Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай в пользу Рахмонова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Рахмонова А.С. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай от "дата" N об отказе в назначении Рахмонову А.С. досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай включить в специальный страховой стаж Рахмонова А.С. период работы в должности газоэлектросварщика, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, с "дата" по "дата" в "данные изъяты", а также в общий страховой стаж период работы в должности газоэлектросварщика с "дата" по "дата" в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты"; обязании произвести выплату досрочной страховой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с момента приостановки выплаты пенсии - "дата".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахмонов А.С. обратился в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании незаконным решения от "дата" N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включитьв специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с "дата" по "дата" в должности электросварщика 4-го и 5-го разрядов в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в должности электрогазосварщика 5-го разряда "данные изъяты"; обязании включить в общий страховой стаж периоды работы с "дата" по "дата" и произвести выплату досрочной страховой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с момента приостановки выплаты пенсии - "дата", взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Свои требования Рахмонов А.С. мотивирует тем, что в начале 2016 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного в ст. 8 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" (60 лет), на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона ввиду выполнения работ с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика и электрогазосварщика более 12 лет 6 месяцев. Его заявление было удовлетворено, и с "дата" по "дата" ему была назначена льготная пенсия в размере "данные изъяты", затем выплата пенсии прекратилась. В УПФ РФ ему сказали, что нужно сделать контрольную проверку и запрос в Пенсионный фонд Республики Таджикистан, который, в свою очередь, направил письмо за N от "дата", не подтверждающее его страховой стаж. Ответчик сказал, что необходимо предоставить дополнительные сведения о работе. "дата" он поехал в Таджикистан, собрал все необходимые справки, выписки из приказов и привез их в УПФР.

Также он обращался в суд "данные изъяты" с исковым заявлением о включении в стаж период работы с "дата" по "дата", которое решением суда от "дата" было удовлетворено. Все необходимые справки он сразу же предоставил в Пенсионный фонд "дата". Кроме того, Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан направило повторное письмо за N от "дата" ответчику о подтверждении его стажа работы в должности электросварщика и газоэлектросварщика в "данные изъяты" и уплаты страховых взносов за период работы с "дата" по "дата". К письму были приложены подтверждающие документы и указано, что ранее высланное письмо за N от "дата" считать недействительным. "данные изъяты" он многократно обращался в УПФР с просьбой дать ответ, только "дата" по почте он получил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Усть-Коксинском районе N от "дата" об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимися несоответствиями и противоречиями в документах, их неправильным оформлением, с которым он не согласен, поскольку его стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом спорных периодов работы составил более 12 лет 6 месяцев.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца просит в апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Воронова В.С, указывая, что условием досрочного назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда является постоянная занятость и работа в особых условиях труда, что необходимо подтверждать дополнительными документами. В пенсионном деле имеются справки о заработной плате от "дата" N за "дата", выданная "данные изъяты" и от "дата" N за "дата", выданная "данные изъяты", в которых отсутствует указание на основание выдачи справки, суммы за один и тот же период не соответствуют друг другу, отсутствуют сведения о заработной плате с "дата" по август "дата", что не подтверждает работу в течение полного рабочего дня. Имеются разночтения в трудовой книжке Рахмонова А.С. с выписками из приказов, представленных "данные изъяты". В справках о переименовании организаций нет основания переименования. Имеются несоответствия в справке о заработной плате и справке, уточняющей характер работы. Отделением Пенсионного фонда по Республике Алтай "дата" направлен запрос в Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в проведении проверки факта льготной работы, ответ на который не получен, в связи с чем, возникает вопрос о подлинности вкладыша в трудовую книжку и справок о стаже и заработной плате. В связи с имеющимися несоответствиями в документах, представленных Рахмоновым А.С. по датам, и печатям, противоречиями в представленных документах, неверно оформленными уточняющими документами подтвердить наличие требуемого стажа для назначения страховой пенсии не представляется возможным.

Рахмонов А.С. в жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и включении в общий трудовой стаж периода работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты", признать незаконным решение ответчика от "дата" N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Рахмонова А.С, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Сорокину Е.Н. и Ибрагимову Т.П, также поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" Рахмонов А.С. обратился в Управление Пенсионного Фонда в Усть-Коксинском районе Республике Алтай с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

По итогам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе от "дата" Рахмонову А.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в период с "дата" по "дата", с "дата" до "дата" Рахмонов А.С. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а с "дата" по "дата" Рахмонов А.С. был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Суд также пришел к выводу о факте работы истца в период с "дата" по "дата", и включению его в общий трудовой стаж Рахмонова А.С, при этом суд исходил из того, что юридически значимым для решения вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы является наличие доказательств выполнения этой работы, что достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Так согласно трудовой книжке истца Рахмонова А.С, с "дата" по "дата" он работал электросварщиком 4 разряда ( "дата" ему присвоен 5 разряд) в "данные изъяты".

Согласно выпискам из приказов за N от "дата", приказом N от "дата" "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты", приказом N от "дата" "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты" с "дата".

Справками за N от "дата", N от "дата" о заработной плате Рахмонова А.С. за указанный период, выданными "данные изъяты", подтверждается его занятость в течение полного рабочего дня в указанный период.

Доводы ответчика о том, что в справках о переименовании N от "дата" не указаны основания переименования ( "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты", затем - в "данные изъяты"), в справке о заработной плате за период с "дата" по "дата" не полностью указано основание выдачи справки, обоснованно не приняты во внимание как не являющиеся безусловным основанием для исключения данного периода работы из специального страхового стажа.

Согласно вкладышу к трудовой книжке с его переводом, Рахмонов А.С. "дата" принят на работу в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в "данные изъяты", "дата" в связи с ликвидацией "данные изъяты" он был переведен в "данные изъяты", "дата" в связи с ликвидацией данной организации был переведен на работу в сельское "данные изъяты", где проработал до "дата".

В соответствии со справкой N, выданной "дата" Агентством социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан "данные изъяты", за период с "дата" по "дата" страховые взносы уплачивались централизованно.

На основании выписок из книги приказов, акта сверки заработной платы истца, справки о заработной плате N от "дата", справки о переименовании организаций за N от "дата", справки, выданной "дата" Агентством социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан за N о подтверждении стажа работы Рахмонова А.С. в виде Акта сверки за период с "дата" по "дата", суд обоснованно включил период работы Рахмонова А.С. с "дата" по "дата" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты" и в "данные изъяты" в специальный трудовой стаж, а также в общий страховой стаж период работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты" (справка N от "дата" об уплате страховых взносов), поскольку работа истца в указанные периоды в течение полного рабочего дня и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд подтверждена указанными документами. Суд обоснованно посчитал, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии.

Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка ввиду следующего.

Так в силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Закон N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 года N665 сохранило действие Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 также устанавливалось, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (вступившим в действие с 01.01.1992 года), в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906).

До 01 января 1992 года Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N 17/2-54 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 15.11.1999 года N 45) должностные обязанности электрогазосварщика 1 разряда предусматривали выполнение работ по ручной кислородной резке и резке бензорезательными и керосинорезательными аппаратами стального легковесного лома, а должностные обязанности электрогазосварщика 2 - 5 разрядов предусматривали выполнение работ по ручной дуговой, плазменной и газовой сварке.

Действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в данной должности.

Поскольку Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 года утверждены Разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года N 517", до января 1992 года подтверждение выполнение работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня не требуется.

Из документов, представленных в суд первой инстанции, также следует занятость истца полный рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в периоды, подлежащие включению в специальный стаж на основании судебного постановления в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, простоях и иных периодах, подлежащих исключению из стажа на соответствующих видах работ.

Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорные периоды работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем, оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имелось.

Кроме того проанализировав Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2 раздел "Сварочные работы", утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N 17/2-54, который содержит наименование профессии Электрогазосварщик с характеристикой работ, судебная коллегия полагает, что в спорный период времени обоснованно включен истцу в специальный (льготный) стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2.

Закон не устанавливает, что только первоисточники могут рассматриваться как доказательства, в то время как фактически об этом утверждает сторона ответчика. При этом законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы. Следовательно, в подтверждение указанного стажа и вида работы могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Из изложенного следует, что суд обоснованно включил в специальный и общий стаж истца указанные периоды.

Доказательствами являются иные носители, которые содержат сведения о предмете спора. Именно такими доказательствами по настоящему делу стали записи трудовой книжки, справки работодателя. Факт и характер работы истца с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также факт работы в период с "дата" по "дата", подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и письменных доказательств.

В общий страховой стаж также обоснованно включен период работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты".

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств его занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в период с "дата" по "дата", занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его требований в данной части.

Проверяя доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что им не представлено допустимых доказательств его осуществления трудовой деятельности в период с "дата" по "дата", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж работы истца периоды его работы с "дата" по "дата" работал в должности элекросварщика 4-го и 5-го разрядов в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты", а также в общий страховой стаж период работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты".

Других доводов сторон, которые бы повлияли на правильность принятого судом решения, апелляционные жалобы сторон не содержит.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" у него не возникло.

Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не лишает права на обращение о назначении досрочной трудовой пенсии при достижении необходимого стажа.

Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахмонова А.С, начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Вороновой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков