Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 августа 2018 г. по делу N 33-666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Шинжиной С.А,

судей - Черткова С.Н, Антуха Б.Е,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кацюбы Валерия Андреевича на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Кацюбе Валерию Андреевичу к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк об обязании освободить незаконно занимаемое помещение отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кацюба В.А. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, мотивируя свои требования тем, что с 30 марта 2015 года является собственником земельного участка по "адрес" и с 19 июля 2016 года находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости, общей площадью 91,5 кв. метров. Каких-либо обременений и ограничений со стороны третьих лиц в отношении указанных объектов недвижимого имущества на момент их приобретения, зарегистрировано не было, договорных отношений между истцом и ПАО "Сбербанк России" не существует и в органах УФРС России не зарегистрировано. В 2016-2018 годах он неоднократно обращался в ПАО "Сбарбанк России" с вопросом о разъяснении правовых оснований нахождения подразделения ответчика в принадлежащем ему нежилом помещении, согласовании и заключении договора аренды. До настоящего времени данные требования не исполнены. В связи с изложенным, просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемое помещение, принадлежащее Кацюбе Валерию Андреевичу, расположенное по адресу: "адрес"

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кацюба В.А. В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2005 года N, представленный ответчиком в качестве доказательства законности своего нахождения на занимаемом им помещении не может являться допустимым и относимым доказательством, поскольку в судебное заседание была представлена лишь копия указанного договора. Данный договор в Управлении Росреестра по Республике Алтай зарегистрирован не был, в связи с чем, не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, Кацюба В.А. просит освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: "адрес", однако в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2005 года N указан иной адрес. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения инженерно-кадастровых работ для определения адресной и кадастровой идентификации здания, в котором располагается ПАО "Сбербанк России", с привязкой к земельному участку, на котором оно находится. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Кацюбы В.А.- Сахно М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Ляликову К.А, возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.)

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 25 марта 2015 года решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2015 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности от ОАО "данные изъяты" к Кацюба В.А. по договору купли-продажи от 25 августа 2014 года, в том числе, на следующее недвижимое имущество: склад у кран-балки, назначение: нежилое, площадь общая 77,8 кв.м, инвентарный номер: N, литер 3, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" сторожка у здания сувенирного цеха, назначение: нежилое, площадь общая 56,2 кв.м, инвентарный номер: N литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" объект недвижимости, назначение: нежилое, площадь общая 149,2 кв.м, инвентарный номер: N литер В, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес""; сторожка у пилорамы, назначение: нежилое, площадь общая 8,3 кв.м, инвентарный номер: N литер И, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" объект у столярного цеха, назначение: нежилое, площадь общая 7,9 кв.м, инвентарный номер: N литер Ж, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" здание столярного цеха, назначение: нежилое, площадь общая 253,5 кв.м, инвентарный номер: N. литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" здание сувенирного цеха, назначение: нежилое, площадь общая 60,3 кв.м, инвентарный номер: N литер Е, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" земельный участок, площадью 30531 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование цех лесопиления, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер: N и внести в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

Согласно ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай N от 28 апреля 2018 года, право собственности Кацюба В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30531 кв. метров, расположенный по "адрес" зарегистрировано 30 марта 2015 года за номером N основание регистрации права - решение суда от 19 февраля 2015 года; право собственности Кацюба В.А. на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером N общей площадью 91,5 кв. метров, этажность 2, расположенный по "адрес" зарегистрировано 11 июля 2016 года за номером N, основание регистрации права - решение суда от 19 февраля 2015 года, декларация об объекте недвижимого имущества от 7 июля 2016 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 мая 2018 года, за Кацюба В.А. 30.03.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (номер кадастрового квартала N), площадью 30531 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: цех лесопиления, расположенный по "адрес"; 11.07.2016 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (нежилое здание), с кадастровым номером N, общей площадью 91,5 кв. метров, этажность 2, год завершения строительства 2005 г, расположенный по "адрес".

Из представленного ответчиком в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества N от 20 октября 2005 года следует, что ОАО Коммерческим сберегательным банком Российской Федерации 20 октября 2005 года приобретено у ФИО административное здание, общей площадью 102,11 кв. метров, состоящее из 17 нежилых помещений, стоимостью "данные изъяты" рублей, находящееся по адресу: "адрес" (стены кирпичные, крыша - чердачная черепица, этажность).

Согласно договору краткосрочного пользования земельного участка на условиях аренды от 01 апреля 2005 года, заключенному между Артыбашской сельской администрацией Турочакского района и ФИО последнему для строительства жилого дома на условиях аренды был предоставлен земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный в "адрес" б/н. Актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственным постройками N от 20 октября 2005 года принят в эксплуатацию одноэтажный жилой дом, общей площадью 91,5 кв.м, расположенный в "адрес" б/н, построенный ФИО собственными силами на земельном участке, площадью 300 кв.м, отведенным распоряжением Артыбашской сельской администрации N от 01.04.2005 года. Распоряжением главы сельской администрации Артыбашского сельского поселения N от 24 марта 2006 года земельному участку, предоставленному для строительства жилого дома ФИО присвоен адрес "адрес" Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 ноября 2017 года, здание (жилой дом), расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер N, дата присвоения кадастрового номера 25.11.2011 года, год завершения строительства 2005, площадь 91,5 кв.м, количество этажей:1, материал наружных стен: кирпичные.

Из информации, представленной администрацией Артыбашского сельского поселения N от 3 мая 2018 года по данным адресного реестра администрации Артыбашского сельского поселения нежилое здание, занимаемое отделением N 8558 ПАО "Сбербанк России", имеет адрес: "адрес" который с 1 января 2005 года не изменялся.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а именно на здание, расположенное по "адрес" Представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства не подтверждают, что здание по "адрес", принадлежащее истцу на праве собственности и занимаемое ПАО "Сбербанк России" здание, расположенное по "адрес", являются одним и тем же объектом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно доводам представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции, факт нахождения спорного здания, занимаемого банком, по "адрес" подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 08.07.2009 года. Из указанного определения усматривается, что жилой дом, площадью 91,5 кв.м, был построен ФИО на земельном участке по адресу: "адрес" являющегося частью земельного участка, расположенного по "адрес" принадлежащего на праве собственности ОАО "данные изъяты" Указанный земельный участок был предоставлен ФИО с нарушением норм земельного законодательства, не был приобретен истцом у ОАО "данные изъяты" жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, является самовольной постройкой. В связи с этим, в удовлетворении требований ФИО о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" было отказано.

Судебная коллегия находит указанные доводы не влекущими отмену решения суда, поскольку согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В абз. 2 п. 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. В данном случае, доказательств, подтверждающих, что право собственности на построенный ФИО жилой дом, было признано и оформлено за ОАО "данные изъяты" либо за Кацюбой В.А. не было представлено.

Кроме того, согласно материалам дела истцу принадлежит двухэтажное здание, в то время как ответчик занимает одноэтажное здание, доказательства, подтверждающие реконструкцию здания, в материалах отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кацюбы Валерия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи С.Н.Чертков

Б.Е. Антух