Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-660/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей -Кокшаровой Е.А, Красиковой О.Е,

при секретаре - Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абитова М и его представителя Орлова В на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Абитову М.

С Абитова М в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай взыскана задолженность по уплате налога в размере 566869 рублей, штраф в размере 113373 рублей 80 копеек, пени в размере 83103 рублей 00 копеек.

С Абитова М взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10833 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Абитову М.А. о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, в сумме 566869 рублей 0 копеек, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы в сумме 113373 рублей 80 копеек, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 83103 рублей 00 копеек, всего задолженности в размере 763345 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что Абитов М.А. с 02 декабря 2013 года состоял на учете в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и 07 марта 2017 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Абитов М.А. со 02 декабря 2013 года применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения "доходы", при котором налоговая ставка устанавливается в размере 6%, в соответствии со ст. 346.20 Налогового кодекса РФ. 23 июня 2016 года в налоговый орган Абитовым М.А. предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. В период с 23 июня 2016 года по 23 сентября 2016 года была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.

Налоговым органом установлено, что Абитовым М.А. в нарушение п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база путем не включения в доходы суммы от реализации недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", в размере 9447810 рублей 97 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 587869 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ Абитов М.А. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что составило 113373 рубля 80 копеек, решение налогового органа 01 февраля 2017 года оставлено без изменения. В связи с тем, что своевременно налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год не был уплачен, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки была начислена пеня в сумме 83103 рублей 00 копеек по состоянию на 29 декабря 2016 года.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Абитов М.А. и его представитель Орлов В.С, указывая, что считают решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм административного законодательства, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. Абитову М.А. как физическому лицу принадлежал на праве собственности объект недвижимости (клуб-ресторан), расположенный в "адрес". Дата возникновения права собственности 19 сентября 2014 года. По прямому назначению данный объект недвижимости Абитовым М.А. не использовался. В связи с необходимостью постоянного выезда за пределы РФ, Абитов М.А. был вынужден передать в безвозмездное пользование вышеуказанный объект недвижимости А, которая должна была содержать его в надлежащем состоянии. Позже Абитов М.А. узнал, что А организовала в помещении развлекательное заведение, при этом Абитов М.А. к организации данного заведения не имел никакого отношения. Для Абитова М.А. главной задачей было, чтобы помещение продолжало находиться в надлежащем состоянии. Также Абитовым М.А. данное помещение было предоставлено в аренду ООО "ПраймОйл", по договору аренды, заключенному с Абитовым М.А, как с физическим лицом. Помещение было предоставлено под офис. 08 октября 2014 года Абитов М.А. и АО "Россельхозбанк" заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Абитову М.А. 11000000 рублей. В качестве залога по данному кредитному договору выступает объект недвижимости, расположенный в "адрес". В 2015 году в связи с затруднительным финансовым положением у Абитова М.А. начались задержки с платежами по кредитному договору, в связи с чем сотрудники банка предложили перевести долг другому лицу при условии продажи ему залогового имущества. Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, договор заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Абитов М.А. как индивидуальный предприниматель не получил прибыли, которая бы могла быть учтена, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Абитов М.А. и его представитель Орлов В.С. считают, что акт налоговой проверки в отношении Абитова М.А. составлен с нарушением закона, отсутствуют доказательства использования имущества в целях предпринимательской деятельности, и получения дохода от перевода долга по кредитному договору. 25 января 2018 года в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило и было рассмотрено аналогичное административное исковое заявление. 28 февраля 2018 года производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, данный иск УФНС России по Республике Алтай подан повторно.

В возражениях на апелляционную жалобу Абитова М.А. и его представителя Орлова В.С. исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Республике Алтай Зяблицкая Н.В. приводит доводы против удовлетворения жалобы, полагает, что решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Абитова М.А. Орлова В.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС России по Республике Алтай Куликову Н.Ю, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, Абитов М.А. со 02 декабря 2013 года по 07 марта 2017 года Абитов М.А. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, со 02 декабря 2013 года Абитов М.А. применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения "Доходы", налоговая ставка - 6%.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из дополнительных видов деятельности Апитова М.А. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

23 июня 2016 года Абитовым М.А. в налоговый орган предоставлена уточненная (корректирующая N1) "Налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2015 год, где сумма дохода за налоговый период составила 350 000 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 21 000 рублей.

По представленной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, в ходе которой установлена неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, а именно, не включена в доходы сумма от реализации недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес" в размере 9 447 810 рублей, что следует из акта налоговой проверки N48061 от 07 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что с 19 сентября 2014 года Абитов М.А. являлся собственником нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания клуба - ресторана.

02 сентября 2015 года между Абитовым М.А. (продавец) и Б заключен договор купли-продажи недвижимого имущества обремененного залога, предмет которого, в том числе, вышеуказанный объект недвижимости, цена за нежилое здание составляет - 9000000 рублей.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что спорное помещение использовалось налогоплательщиком Абитовым М.А. для предпринимательской деятельности. Так, в данном помещении находилось кафе "Беркут", управляющей которого была А Кроме того, Абитовым М.А. на возмездной основе за 5000 рублей в месяц предоставлялось указанное недвижимое имущество в аренду ООО ПраймОйл на основании договора аренды N1 от 25 апреля 2014 года, сроком действия до 21 марта 2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что материалы дела не содержат доказательств неиспользования данного помещения для предпринимательской деятельности, доводы апеллянта о том, что Абитов М.А. не извлекал прибыль от использования спорного имущества, являются необоснованными.

Решением Управления ФНС России по Республике Алтай N33324 от 29 декабря 2016 года Абитов М.А. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом повторного совершения правонарушения, налогоплательщику предложено оплатить налог в размере 566 869 рублей, пени в размере 83 103 рубля, штраф в размере 113 373 рубля 80 копеек, а всего 763 345 рублей 80 копеек.

Управлением ФНС России по Республике Алтай в связи с неуплатой задолженности в адрес Абитова М.А. направлено требование N2622 от 10 апреля 2017 года об уплате задолженности в срок до 28 апреля 2017 года, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, по которым срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы апеллянта о том, что производство по настоящему административному делу подлежало прекращению, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 года о прекращении производства по делу по такому же иску УФНС России по Республике Алтай к Абитову М.А, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит основания прекращения производства по административному делу. Согласно п.1 ч.1 указанной статьи Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из указанного определения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 года следует, что производство по делу прекращено ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку на момент обращения в суд Абитов М.А. имел статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу в соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абитова М и его представителя Орлова В - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова