Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 г. по делу N 22-5375/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю,

судей Хисметова Р.Р, Никифорова А.Н,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф,

адвоката Салиховой Р.Р. в защиту Гильфанова Р.Р,

при секретаре Шевелёвой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года, которым

Гильфанов Раис Раифович, "дата" рождения, житель Нижнекамского района, судимый 22 марта 2017 года по части 2 статьи 286 УК РФ (8 эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по части 2 статьи 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений. В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей. Приговор от 22 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав адвоката Салихову Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Гильфанов Р.Р. признан виновным в том, что, являясь главой муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из иной личной заинтересованности превысил свои должностные полномочия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении из государственной собственности четырех земельных участков и причинении в результате этого имущественного ущерба бюджету Нижнекамского муниципального района и Каенлинского сельского поселения.

Преступления совершены в период с 26 сентября 2008 года по 26 апреля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гильфанов Р.Р. вину по эпизоду от апреля 2012 года фактически признал, по остальным эпизодам не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Прудникова Н.Г. выражает несогласие с приговором. Анализируя показания Гильфанова Р.Р, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 указывает, что доводы его подзащитного о непричастности к трем преступлениям (выделение земельных участков ФИО1, ФИО2 и ФИО3) обвинением не опровергнуты, доказательств о противоправных действиях осужденного, направленных на незаконное оформление земельных участков либо о наличии корыстной и иной заинтересованности, не имеется и по этим эпизодам Гильфанов Р.Р. подлежит оправданию. По эпизоду с ФИО7, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности Гильфанова Р.Р, защитник просит изменить категорию преступления и снизить наказание.

О рассмотрении апелляционной жалобы с его участием осужденный не ходатайствовал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Помимо показаний Гильфанова Р.Р. в досудебной стадии производства по делу, данных в присутствии защитника о том, что выписки из похозяйственных книг на имя ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3 были изготовлены секретарем Каенлинского сельского поселения по его указанию, причастность осужденного к содеянному подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО9, согласно которым Гильфанов Р.Р. при исполнении обязанностей главы Каенлинского сельского поселения изготовил не соответствующие действительности выписки из похозяйственных книг, использованные в дальнейшем в качестве правоустанавливающих документов для оформления в собственность земельных участков ФИО8, ФИО2, ФИО7 и ФИО3; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8 об обращении к Гильфанову Р.Р. с просьбой о выделении земельных участков и изготовлении после этого секретарем по его указанию выписок из похозяйственных книг; свидетеля ФИО7, что обратился к Гильфанову Р.Р. с вопросом об оформлении земельного участка, получил выписку и приобрел право собственности на земельный участок; свидетеля ФИО10, согласно которым за выдачей выписок из похозяйственных книг, являющихся правоустанавливающими документами для оформления в собственность земельных участков, граждане обращались лично к Гильфанову Р.Р, дававшему указания секретарю их изготовить; свидетеля ФИО11 о том, что выписки, выданные на имя ФИО8, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 являются фиктивными, каких-либо сведений, что им до 2001 года на территории Каенлинского сельского поселения выделялись земельные участки, он не обнаружил; показаниями иных допрошенных по делу лиц.

Виновность Гильфанова Р.Р. подтверждается также сообщением из исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения об отсутствии в архиве государственных актов и других правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО8, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 земельных участков; сообщением исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района о том, что в архивном фонде "Нижнекамский комитет по земельным ресурсам и земельной реформе Государственного комитета по земельным ресурсам и земельной реформе РТ" свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные указанным лицам, не обнаружены; заключением эксперта о рыночной стоимости участков - 225 067,52 рублей, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждению защитника все исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания Гильфанова Р.Р, потерпевшей, свидетелей, в том числе и данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с соблюдением положений статьи 281 УПК РФ, письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Суд, проанализировав доказательства и нормативно-правовые акты, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действия квалифицированы правильно. Гильфанов Р.Р, на основании решений совета Каенлинского сельского поселения N... от 22 октября 2005 года и N... от 16 октября 2010 года с 2005 года до 04 июня 2013 года являясь главой муниципального образования "Каенлинское сельское поселение", действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении своего личного авторитета, обеспеченного сбором земельного налога и перечислением его в бюджет поселения, выдал фиктивные выписки из похозяйственных книг: не позднее 26 сентября 2008 года ФИО8 о том, что ей на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; не позднее 28 июля 2009 года на имя ФИО2 на владение земельным участком; не позднее 26 апреля 2012 года на имя ФИО7 на владение земельным участком; не позднее 31 июля 2009 года на имя ФИО3 на владение земельным участком. Гильфанов Р.Р. осознавал, что выдаваемые выписки содержат недостоверные сведения о принадлежности до 30 октября 2001 года земельных участков этим гражданам, то есть совершил действия, которые совершать не вправе и явно выходящие за пределы его полномочий и причинившие бюджету имущественный ущерб.

Доводы стороны защиты, аналогичные высказанным в суде первой инстанции и изложенным в апелляционной жалобе (и о непричастности Гильфанова Р.Р. к выдаче выписок по трем оспариваемым эпизодом) проверены, не подтвердились и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам, судебная коллегия с этим соглашается.

Назначенное Гильфанову Р.Р. с учетом всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Неприменение правил части 6 статьи 15 УК РФ судом надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года в отношении Гильфанова Раиса Раифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: