Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-11519/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе

Р.И. Гилязитдиновой на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Рафиса Миннехановича Ибрагимова удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Рафиса Миннехановича Ибрагимова стоимость восстановительного ремонта в размере 256919 рублей 78 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика

3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 12 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Справедливость" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Менделеевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 6019 рублей

20 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Р.М. Ибрагимова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, третьего лица Э.Р. Ибрагимова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьих лиц

И.В. Матигуллина и Р.И.Гилязитдиновой Р.А. Харасова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.М. Ибрагимов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2016 года в 9 часов 35 минут напротив дома "адрес" Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., под управлением Э.Р. Ибрагимова, автомобиля "Fiat", государственный регистрационный знак.., под управлением Ф.Р. Гилязитдинова и автомобиля "Volkswagen", государственный регистрационный знак.., под управлением И.В. Матигуллина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

6 мая 2016 года Э.Р. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года жалоба Э.Р. Ибрагимова удовлетворена частично, постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны С.М. Денисова от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.Р. Ибрагимова отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года Ф.Р. Гилязитдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Истец считает, что ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем "Fiat", государственный регистрационный знак.., Ф.Р. Гилязитдинова, который не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Э.Р. Ибрагимова.

В результате ДТП автомобилю "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., принадлежащему

Р.М. Ибрагимову, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Э.Р. Ибрагимова при управлении автомобилем "Lada Granta", государственный регистрационный знак

.., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО"), о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Ф.Р. Гилязитдинова при управлении автомобилем "Fiat", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность И.В. Матигуллина при управлении автомобилем "Volkswagen", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "НАСКО", о чем выдан полис серии...

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Закамская независимая оценка" (далее - ООО "Закамская независимая оценка"), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada Granta", государственный регистрационный знак

.., с учетом износа составляет 301080 рублей 96 копеек.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 301080 рублей 96 копеек, неустойку в размере 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1200 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца.

В судебном заседании представитель истца Р.М. Ибрагимова

Н.В. Адамович заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо И.В. Матигуллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.И. Гилязитдинова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ДТП произошло по вине водителя Э.Р. Ибрагимова, который не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением Ф.Р. Гилязитдинова. При этом не имеет значения как Ф.Р. Гилязитдинов собирался проехать перекресток в прямом направлении или совершить поворот направо, поскольку в любой из указанных дорожных ситуаций Э.Р. Ибрагимов в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был уступить ему дорогу.

Представитель третьих лиц И.В. Матигуллина и Р.И.Гилязитдиновой Р.А. Харасов в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Р.М. Ибрагимов в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Э.Р. Ибрагимов в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 9 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена

Р.И. Гилязитдинова и АО "НАСКО", на стороне истца - Э.Р. Ибрагимов.

С учетом изложенного, имеются безусловные основания для отмены решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая исковые требования Р.М. Ибрагимова по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2016 года в 9 часов 35 минут напротив дома "адрес" Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., под управлением Э.Р. Ибрагимова, автомобиля "Fiat", государственный регистрационный знак.., под управлением

Ф.Р. Гилязитдинова и автомобиля "Volkswagen", государственный регистрационный знак.., под управлением

И.В. Матигуллина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

Согласно справке о смерти N 1896 от 19 июля 2018 года, выданной муниципальным казенным учреждением "Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" Ф.Р. Гилязитдинов умер...

3 августа 2016 года АО "НАСКО" произвело выплату Р.И. Гилязитдиновой страхового возмещения в размере 181 900 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5399.

В результате ДТП автомобилю "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., принадлежащему

Р.М. Ибрагимову, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Закамская независимая оценка", согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., с учетом износа составляет 301080 рублей 96 копеек.

Направленная истцом почтой досудебная претензия о выплате страхового возмещения также оставлена без удовлетворения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Справедливость" (далее - ООО "ЦО "Справедливость").

Согласно представленному заключению ООО "ЦО "Справедливость" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., без учета эксплуатационного износа составляет 276912 рублей 38 копеек, с учетом износа 256919 рублей 78 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном ДТП усматривается вина Ф.Р. Гилязитдинова, который двигаясь на автомобиле "Fiat", государственный регистрационный знак.., не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., под управлением Э.Р. Ибрагимова, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины

Ф.Р. Гилязитдинова в столкновении транспортных средств и возникновении ущерба.

Согласно объяснениям Э.Р. Ибрагимова, данным в ходе проверки по факту ДТП от 6 апреля 2016 года, следует, что он на автомобиле "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., в 9 часов 30 минут двигался по проспекту Чулман города Набережные Челны в сторону Элеваторной горы. Приближаясь к перекрестку с улицей Юсупова посмотрел направо и увидел, что к нему приближается автомобиль "Fiat", государственный регистрационный знак.., с включенным правым поворотником. Э.Р. Ибрагимов притормозил, пропуская данный автомобиль. В какой-то момент заметил, что автомобиль Fiat", государственный регистрационный знак.., движется прямо на него, при этом не поворачивая направо. Успев нажать на педаль газа, он (Э.Р. Ибрагимов) хотел уйти от столкновения. Но в этот момент на его автомобиль совершил наезд автомобиль "Fiat". От удара автомобиль под его управлением откинуло в находившейся на встречной полосе автомобиль "Volkswagen", государственный регистрационный знак... После этого он увидел, как водитель автомашины "Fiat", покидает место ДТП.

Из пояснений Ф.Р. Гилязитдинова следует, что 6 апреля 2016 года примерно в 9 часов 35 минут управляя автомобилем "Fiat", государственный регистрационный знак.., двигался по улице Юсупова в направлении проспекта Чулман. На перекрестке с проспектом Чулман двигался по главной дороге. Слева от него на перекресток выехал автомобиль "Lada Granta", государственный регистрационный знак.., который не уступил ему дорогу, в связи с чем произошло ДТП. После столкновения автомобиль "Lada Granta" отбросило на автомобиль "Volkswagen", государственный регистрационный знак.., который стоял справа и уступал ему (Ф.Р. Гилязитдинову) дорогу. Перед ДТП он двигался со скоростью 20 километров в час. В салоне автомобиля находилось его мама. После ДТП увидел, что водитель автомобиля "Lada Granta" не может выбраться из окна, подошел и предложил помощь, вызвал скорую помощь. В момент ДТП находился в трезвом состоянии.

Из схемы происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, оформлявшим указанное происшествие, усматривается, что столкновение автомобилей под управлением Э.Р. Ибрагимова и Ф.Р. Гилязетдинова произошло на перекрестке на полосе движения Ф.Р. Гилязитдинова.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта следует, что у автомобиля "Fiat" обнаружены повреждения передних крыльев, панели передка, отсека двигателя, капота, обоих передних фар, переднего бампера, подкрыльников передних колес, то есть элементов передней части автомобиля.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судебная коллегия исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу, что водитель Э.Р. Ибрагимов допустил нарушение правил проезда перекрестков, предусмотренных пунктами 13.9 и 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные нарушения Э.Р. Ибрагимовым требований Правил дорожного движения Российской Федерации являются непосредственной причиной столкновения транспортных средств, поскольку вне зависимости от направления движения при проезде перекрестка, то есть прямо или направо, автомобиля "Fiat" под управлением Ф.Р. Гилязетдинова, управлявший автомобилем "Lada Granta" Э.Р. Ибрагимов, в соответствии с пунктами 13.9 и 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан был уступить ему дорогу.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года не опровергает вышеуказанных выводов суда, поскольку производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава правонарушения в действиях Э.Р. Ибрагимова.

При этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о наличие вины Ф.Р. Гилязитдинова в ДТП произошедшем 6 апреля 2016 года.

Так, управление Ф.Р. Гилязетдиновым транспортным средством в отсутствии права управления и последующее оставление им места ДТП, участником которого он являлся, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ДТП стало возможным, вследствие несоблюдения Э.Р. Ибрагимовым вышеприведенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Р.М. Ибрагимова к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и иных производных требований не имеется.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от

23 ноября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рафиса Миннехановича Ибрагимова к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.