Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-11626/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г. Казани, по апелляционной жалобе истицы Ловчиновской Р.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 мая 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 29 мая 2018 года, которыми постановлено:

исковые требования прокурора Приволжского района г. Казани в интересах Ловчиновской Риммы Миннахметовны к Макарову Юрию Михайловичу о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречный иск Макарова Юрия Михайловича к Ловчиновской Римме Миннахметовне о признании договора купли-продажи комнаты заключенным удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи комнаты от 12 августа 2017 года, подписанный между Макаровым Юрием Михайловичем и Ловчиновской Риммой Миннахметовной на комнату.., расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Ловчиновской Риммы Миннахметовны в пользу Макарова Юрия Михайловича в возврат государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Исковые требования Ловчиновской Риммы Миннахметовны к Макарову Юрию Михайловичу о взыскании расходов, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании процентов за каждый день просрочки, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей прокурора Приволжского района г. Казани Перфильева С.М, Гараева Б.Г. и истицу Ловчиновскую Р.М, поддержавших доводы представления и жалобы, а также Макарова Ю.М. и его представителя Бочкареву Г.М, возражавших против удовлетворения представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в интересах Ловчиновской Р.М. в суд с иском к Макарову Ю.М. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных средств в сумме 950.000 рублей.

В обоснование заявления указано, что по обращению Ловчиновской Р.М. о нарушении ее жилищных прав прокуратурой района проведена проверка обстоятельств заключения договора купли-продажи комнаты по адресу: "адрес". При проверке доводов обращения установлено, что Ловчиновской Р.М. при помощи риэлтора для покупки была подобрана комната, собственником которой являлся Макаров Ю.М. После первичного осмотра жилого помещения стороны пришли к намерению заключить договор купли-продажи, который был подписан сторонами 12 августа 2017 года и в этот же день передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Россреестра по РТ) для государственной регистрации сделки. Однако после подписания договора купли-продажи спорного помещения Ловчиновской Р.М. стало известно о несоответствии площади приобретенного помещения, она была введена в заблуждение Макаровым Ю.М. относительно площади жилого помещения, составлявшей фактически 15,3 кв. м, а не 22,1 кв. м. как указывалось им в объявлении. Также Ловчиновская Р.М. не была уведомлена о надлежащем состоянии помещения, требующем значительных ремонтных работ и вследствие этого дополнительных расходов. Как следует из ее объяснений, ответчик ввел ее в заблуждение и обманул, не сообщив о всех существенных характеристиках помещения, воспользовавшись ее преклонным возрастом. На основании изложенного прокурор в защиту жилищных прав истицы просил удовлетворить приведенные выше требования.

Ловчиновская Р.М. иск поддержала и заявила дополнительные требования о взыскании с Макарова Ю.М. расходов на копирование документов в размере 2.550 руб, расходов на оплату услуг риэлтора в размере 20.000 руб, компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в сумме 500.000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб, а также 1% за каждый день просрочки от суммы 950.000 руб.

Не согласившись с требованиями прокурора и иском Ловчиновской Р.М, Макаров Ю.М. предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи комнаты заключенным. В обоснование своих требования ответчик указал, что Ловчиновская Р.М. до подписания договора купли-продажи комнаты предварительно осмотрела ее. 12 августа 2017 года она передала ему оговоренные денежные средства в сумме 950.000 руб. за приобретаемую комнату, собственноручно подписала договор и передаточный акт, каких-либо претензий не предъявляла. В тот же день совместно подали заявление специалисту Росрееста для регистрации сделки купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, а истица в настоящее время уклоняется от регистрации сделки, Макаров Ю.М. просил признать указанный договор купли-продажи комнаты заключенным.

Помощник прокурора Приволжского района г. Казани Назмиев А.И, и Ловчиновская Р.М. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Макарова Ю.М. - Бочкарева Г.М. в судебном заседании с иском не согласилась, встречный иск поддержала.

Суд в удовлетворении требований прокурора и Ловчиновской Р.М. отказал, встречный иск Макарова Ю.М. удовлетворил и вынесен вышеотмеченные судебные постановления.

В апелляционной жалобе Ловчиновской Р.М. и представлении прокурора ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что судом при принятии оспариваемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, не принято во внимание, что при заключении договора купли-продажи комнаты Ловчиновская Р.М. была введена в заблуждение относительно площади спорного помещения; в силу возраста и состояния здоровья истица не могла объективно и разумно оценить совершаемую сделку.

Представители прокурора Приволжского района г. Казани Перфильев С.М, Гараев Б.Г, а также истица Ловчиновская Р.М. в суде апелляционной инстанции поддержали представление и апелляционную жалобу.

Макаров Ю.М, а также его представитель Бочкачева Г.М. возражали против удовлетворения жалоб.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что 12 августа 2017 года между Ловчиновской Р.М. и Макаровым Ю.М. был подписан договор купли-продажи комнаты... по адресу: "адрес". Цена указанной комнаты определена сторонами в сумме 950.000 руб, расчет между сторонами был произведен до его подписания. Данный договор был подписан сторонами12 августа 2017 года и в этот же день передан специалистам Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Отклоняя требования прокурора о признании данного договора недействительным и удовлетворяя встречные Макарова Ю.М. о признании его заключенным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был подписан Ловчиновской Р.М. под влиянием заблуждения и обмана.

Между тем, как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в суде апелляционной инстанции, информацию о продаже спорной комнаты Ловчиновская Р.М. получила через риэлтора. После первичного осмотра с собственником помещения Макаровым Ю.М. стороны пришли к намерению заключить договор купли-продажи. Подписывая договор купли-продажи комнаты, Ловчиновская Р.М. исходила из того, что площадь приобретаемого помещения составляет 22,1 кв. м, как это было ранее указано в объявлении, размещенном на интернет-сайте. Вместе с тем, согласно правоустанавливающим документам площадь комнаты составляла 15,3 кв. м. Данную информацию продавец Макаров Ю.М. до сведения Ловчиновской Р.М. не довел. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истице было известно о фактической площади жилой комнаты до подписания договора, Макаров Ю.М. суду не представил. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ссылка Макарова Ю.М. на то, что в объявлении была указана общая площадь жилой комнаты, является необоснованной и опровергается копией текста опубликованного на интернет-сайте объявления, имеющего в деле (л.д.20).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. ст. 179 и 178).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данные положения закона судом первой инстанции не были учтены при установлении обстоятельств дела и оценке действий сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Ловчиновская Р.М. в силу преклонного возраста (81 год) по состоянию здоровья не могла в полной мере объективно оценить все существенные условия заключаемой сделки. Возражения относительно размера приобретаемой комнаты возникли у истицы в помещении Управления Росреестра по РТ при подписании договора купли-продажи. Затем, после подписания договора при внимательном изучении документов ею были выявлены расхождения в площади комнаты. После получения ключей от жилого помещения и повторном осмотре комнаты ею были обнаружены недостатки в ней, а именно, прогнившие полы, требующие замены. Обнаружив эти несоответствия, истица 28 августа 2017 года обратилась к государственному регистратору с заявлением о приостановлении регистрации подписанной ранее сделки. Макаров Ю.М. бездействовал заявленному отказу Ловчиновской Р.М. в регистрации сделки и только после обращения прокурора в суд предъявил к ней встречные требования о признании договора заключенным.

Доводы Макарова Ю.М. о том, что истица заранее осмотрела помещение и подписала все необходимые документы, при вышеуказанных обстоятельствах и действиях сторон не свидетельствуют о достижении соглашений по всем существенным условиям сделки и действительной воле истицы на приобретение жилого помещения на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

Добросовестность действий продавца жилого помещения предполагает, прежде всего, с его стороны обязанность предоставить покупателю полную информацию о продаваемом объекте недвижимости. В частности, Макаров Ю.М. обязан был сообщить Ловчиновской Р.М. действительные размеры жилого помещения, а также площади других вспомогательных помещений в коммунальной квартире (общей кухни, санузла, коридора).

Эти обязанности Макаровым Ю.М. надлежащим образом выполнены не были.

При таком положении, исковые требования прокурора, обращенные в защиту жилищных прав Ловчиновской Р.М, о признании указанной сделки недействительной, являются обоснованными, а встречные исковые требования Макарова Ю.И. о признании сделки заключенной подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным вынесенные по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска прокурора Приволжского района г.Казани в интересах Ловчиновской Р.М. в части признания договора купли-продажи комнаты недействительным, и об отказе в удовлетворении встречного иска Макарова Ю.М. В порядке применения последствий недействительности сделки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Ловчиновской Р.М. с Макарова Ю.М. денежную сумму в размере 950.000 руб, полученную им по сделке.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за причиненный вред здоровью, а также компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью и иным личным неимущественным правам истицы действиями ответчика в результате заключения ими возмездной сделки, в деле не имеется.

Требования о взыскании с Макарова Ю.М. имущественных расходов, связанных с оплатой услуг риэлтора, изготовлением документов, также не подлежат удовлетворению. К расходам, необходимым для совершения договора купли-продажи недвижимого имущества, относится стоимость такого имущества, оплаченная покупателем, а также расходы по оплате государственной пошлины при государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на имущество по данному договору. Использование услуг риелтора при совершении сделки купли-продажи жилого помещения не является обязательным, расходы по оплате данных услуг являются дополнительными расходами для каждой стороны сделки, которые они несут самостоятельно.

Не подлежат взысканию с Макарова Ю.М. и расходы на копирование документов, поскольку доказательств необходимости несения Ловчиновской Р.М. этих расходов не представлено. Требование о взыскании одного процента с ранее переданной ответчику суммы также подлежит отклонению как не основанное на законе.

Принимая во внимание вынесенное решение о взыскании с Макарова Ю.М. в пользу истицы денежных средств, судебная коллегия в целях обеспечения исполнения данного решения на основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство прокурора и объявить запрет регистрирующему органу на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении комнаты... по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 мая 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 29 мая 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Приволжского района г. Казани в защиту интересов Ловчиновской Риммы Миннахметовны к Макарову Юрию Михайловичу о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании процентов за каждый день просрочки удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи комнаты... от 12 августа 2017 года, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 15,3 кв. м, заключенный между Ловчиновской Риммой Миннахметовной и Макаровым Юрием Михайловичем, недействительным.

Взыскать с Макарова Юрия Михайловича в пользу Ловчиновской Риммы Миннахметовны уплаченные по договору купли-продажи комнаты денежные средства в размере 950.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ловчиновской Риммы Миннахметовны отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Макарова Юрия Михайловича к Ловчиновской Римме Миннахметовне о признании договора купли-продажи комнаты от 12 августа 2017 года заключенным отказать.

Объявить Управлению Росрееста по Республике Татарстан запрет на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении комнаты... расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 15,3 кв. м, принадлежащей Макарову Юрию Михайловичу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи