Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12392/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Вафина Т.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года, которым постановлено: исковые требования Хайруллина Д.Д. к Вафину Т.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленные протоколом от 31 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Вафина Т.А. - Рожко М.В, Давыдовой Н.А, поддержавших доводы жалобы, представителя Хайруллина Д.Д. - Зимиревой Е.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" - Хреновой Е.А, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Д.Д. обратился в суд с иском к Вафину Т.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С 23 декабря 2017 года по 23 января 2018 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в очно-заочной форме, на котором были приняты решения, оформленные протоколом собрания от 31 января 2018 года. Истец в собрании участия не принимал. Считает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем решения, принятые на собрании, являются недействительными. Уточнив требования, истец просил признать решения собственников многоквартирного "адрес", проведенной в форме очно-заочного голосования, недействительными, а собрание не состоявшимся.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" (далее - ООО "Спарк Сервис").

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Спарк Сервис" полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Вафин Т.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе отмечается, что бюллетени не содержат существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица, принявшего участие в голосовании, либо повлиять на легитимность внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, принимая решение об исключении указанных бланков голосования из кворума общего собрания собственников, суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что на время подачи искового заявления Хайруллин Д.Д. являлся собственником "адрес", расположенной в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года.

В период с 23 декабря 2017 года по 23 января 2018 года по инициативе собственника "адрес" Вафина Т.А. состоялось общее собрание собственников помещений этого многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания от 31 января 2018 года:

1. Избраны председатель и секретарь собрания.

2. Избраны члены счетной комиссии.

3. Избраны члены совета многоквартирного дома.

4. Избран председатель совета многоквартирного дома из числа совета многоквартирного дома

5. Расторгнут договор управления многоквартирным домом... по "адрес" с ООО "Спарк Сервис".

6. В качестве управляющей компании выбрано ООО "Сервис Индустрия".

7. Утверждена форма договора управления многоквартирным домом и заключен договор управления.

8. Принято решение не формировать проект благоустройства территории жилищного комплекса "Магеллан".

9. Ограничить парковку автомобилей на внутридомовой территории с максимальным сроком пребывания автомобилей 30 минут на внутридомовой территории.

10. Осуществлять охрану придомовой территории дома посредством частного охранного предприятия.

11. Осуществлять охрану придомовой территории дома посредством частного охранного предприятия и тариф за оказанные услуги определить в размере 440 руб. с помещения в месяц.

12. Установить домофон на калитках ограждения жилищного комплекса "Магеллан" за счет средств текущего ремонта дома при согласовании с советом многоквартирного дома.

13. Провести ремонт входных групп каждого подъезда дома при согласовании с советом многоквартирного дома.

14. Определено использование мусоропровода.

15. Установка системы видеонаблюдения в многоквартирном доме и на придомовой территории при согласовании с советом многоквартирного дома.

16. О принятии системы видеонаблюдения в состав общего имущества дома.

17. Об утверждении тарифа на систему видеонаблюдения, установленной в многоквартирном доме и на придомовой территории.

18. О замене покрытия площадки "Детский городок" с согласованием сроков замены с советом многоквартирного дома.

19. Утвержден тариф по вывозу снега с прилегающей территории в зимний период.

20. Выбран способ формирования фонда капитального ремонта.

21.Выбран банк, в котором будет открыт специальный счет по капитальному ремонту.

22. О выборе владельца специального счета по капитальному ремонту и совершении операций с денежными средствами.

23. Об установке зеркал в лифтах, установке доводчиков на калитках, замене электрических замков на калитках.

24. О проведении экспертизы безопасности лифтового хозяйства в многоквартирном доме.

25. О способе уведомления собственников и выбор места размещения уведомления об итогах проведенного собрания, о принятых решениях на общем собрании.

26. Определение места и адреса хранения документов, принятых общим собранием собственников в многоквартирном доме.

Протокол собрания подписан ответчиком как инициатором общего собрания, а также избранным на собрании членом счетной комиссии Басыровой А.З. и секретарем собрания Сабитовым И.Ф.

Истец в указанном собрании участия не принимал.

При анализе представленных в судебное заседание бюллетеней суд посчитал, что фактически в голосовании приняли участие, вопреки данным протокола от 31 января 2018 года, собственники 4315,05 кв. м площади помещений, что менее 50% голосов от общего числа собственников помещений. При этом при подсчете кворума судом первой инстанции была взята общая площадь помещений многоквартирного дома в размере 9094,6 кв. м, указанная в протоколе от 31 января 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при проведении собрания отсутствовал кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 31 января 2018 года, признал недействительными (ничтожными), а само собрание несостоявшимся.

При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из подсчета кворума бюллетени собственников квартир... Мустафиной А.Н,... Ихсановой И.И, поскольку отсутствуют подписи; собственника "адрес" Сюськовой А.Р, поскольку бланк голосования подписан иным лицом; собственника помещения... Исламова Э.Г, поскольку бланк голосования подписан Федоровым С.М, в отсутствие доверенности с правом подписания от имени Исламовой Э.Г.

Вместе с тем не может согласиться судебная коллегия с правомерностью исключения из подсчета бюллетеней, заполненных собственниками "адрес" Фроловой Л.Б, "адрес" Мухамадеевой А.И, так как вывод суда о подписании бюллетеней не собственниками квартир не основан на доказательствах. Суд не назначал почерковедческой экспертизы для определения того, кем подписаны бюллетени (такого ходатайства сторона истца не заявляла), не опрашивал суд и Фролову Л.Б, Мухамадееву А.И. (для выяснения данного вопроса). По существу, такой вывод является предположением, не основанным на доказательствах, противоречащим содержанию бюллетеней. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено удостоверенное нотариусом "дата" заявление Фроловой Л.Б, подтверждающее подлинность ее подписи в бюллетени голосования. По изложенным мотивам бюллетень по "адрес", собственниками которой являются Мухитдинов Р.А. и Мухитдинова А.М. также подлежит учету. Исключая из подсчета бюллетеней площадь указанной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что бланк голосования подписан Киреевым А.И, однако данный вывод суда первой инстанции не основан на доказательствах, более того, на данное обстоятельство стороны не ссылались. В материалах дела имеется заявление Киреева А.И, где он подтверждает подлинность своей подписи в бланке голосования как собственника квартир... и...

Не может согласиться судебная коллегия с правомерностью исключения из подсчета бюллетеней площади квартир..,... собственниками которых являются Давлетшин Ф.К. и Давлетшина Р.М, так как вывод суда о подписании бюллетеней не собственниками квартир не основан на доказательствах. Согласно представленным суду доверенностям от имени Давлетшина Ф.Х, он доверил быть его представителем на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном Давлетшину Р.М, в том числе присутствовать и голосовать по всем вопросам, включенным в повестку дня. Данные доверенности сам доверитель не отозвал, об их недействительности не заявил, подпись доверителя удостоверена нотариально.

Также подлежит учету голос собственника "адрес" - Камаловой Л.А, в связи с тем, что наличие в верхнем левом углу бланка записи "36д", не свидетельствует о его недействительности.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из числа голосов собственников, принявших участие в голосовании 175,4 кв. м площади "адрес", 184,7 кв. м площади "адрес", поскольку собственником данных квартир является Натхо Т, а бланк голосования подписан иным лицом; 70,7 кв. м площади "адрес", поскольку собственником квартир является Сахаутдинова С.Р, а бланк голосования подписан иным лицом.

Таким образом, из общего количества собственников помещений, принявших участие в голосовании, подлежат исключению бюллетени собственников квартир и помещений:..,... (79,6 + 106,5 + 394,9 + 122,4 + 175,4 + 184,7 + 70,7), на которых приходится 1134,2 кв. м.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного "адрес", представленного ООО "Спарк Сервис" по запросу суда апелляционной инстанции, общая площадь собственников помещений указанного многоквартирного дома составляет 9019,80 кв. м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4566,3 кв. м площади помещений, что соответствует 50,62% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5700,5-1134,2).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Хайруллину Д.Д. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Хайруллина Даиля Дамировича к Вафину Тимуру Азатовичу о признании недействительными, несостоявшимися решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 31 января 2018 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи