Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-13005/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,

судей Л.Ф. Валиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" Л.А. Халиуллиной на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" в пользу Венеры Ивановны Мустафиной страховое возмещение в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 254 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение в поддержку жалобы представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" Л.А. Халиуллиной, заслушав возражения представителя В.И. Мустафиной - И.Р. Зариповой, судебная коллегия

установила:

В.И. Мустафина обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 5 мая 2017 года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования (полис серии 1707 N 0897777) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167.

Объектом страхования является основное строение - дом, расположенный по адресу: "адрес", а именно: конструктивные элементы строения застрахованы на сумму 300 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование - на 50 000 рублей, дополнительные объекты страхования - домашнее имущество по "общему" договору в соответствии с пунктом 2.3 Правил N 167 - на 100 000 рублей, гражданская ответственность в соответствии с пунктом 3.6 Правил N 167 - на 200 000 рублей.

20 мая 2017 года между сторонами был заключен второй договор страхования (полис серии ЕД16-1616 N 0053343), по условиям которого на страхование было принято домашнее имущество по "общему" договору на страховую сумму 200 000 рублей (без распределения на группы) и другое имущество по "специальному" договору на страховую сумму 150 000 рублей.

25 июля 2017 года произошло возгорание имущества истицы, в результате которого огнем был уничтожен застрахованный жилой дом, баня, сарай и имущество, находившиеся в них.

26 июля 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Признав случай страховым, по полису серии 1707 N 0897777 за конструктивные элементы строения и внутреннюю отделку дома ответчик выплатил 298 701 рубль 73 копейки.

Истица указывает, что поскольку страховая сумма по данному договору составляет 350 000 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составила 51 299 рублей; не произведена страховая выплата в сумме 100 000 рублей за домашнее имущество по "общему" договору.

По полису серии ЕД16-1616 N 0053343 за домашнее имущество по "общему" договору выплата произведена в полном объеме в сумме 200 000 рублей. По данному полису осталась невыплаченной страховая сумма за имущество по "специальному" договору (за зерно, фураж, дрова), по которому страховая сумма составила 150 000 рублей.

25 января 2018 года истица направила ответчику претензию с требованием произвести выплату в полном объеме, однако в удовлетворении требований претензии было отказано.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 301 298 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы В.Н. Мустафиной - И.Р. Зарипова поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен, в возражении на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Л.А. Халиуллина ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что истицей не были оспорены калькуляции, на основании которых страховщиком был произведен расчет ущерба и произведена выплата страхового возмещения. Полагает, что решение суда о взыскании полной страховой суммы за домашнее имущество по обоим договорам страхования необоснованно, в связи с тем, что оно сгорело полностью.

В возражении на апелляционную жалобе В.И. Мустафина просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что В.И. Мустафина является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

5 мая 2017 года между ПАО СК "Росгосстрах" и В.И. Мустафиной был заключен договор добровольного страхования строений домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серии 1707 N 0897777).

Объектами страхования по данному договору являются: конструктивные элементы строения на страховую сумму 300 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование (включая окна и двери), страховая сумма составила 50 000 рублей; домашнее имущество по "общему" договору в соответствии с пунктом 2.3 Правил N 167, страховая сумма - 100 000 рублей; гражданская ответственность в соответствии с пунктом 3.6 Правил N 167, страховая сумма - 200 000 рублей.

20 мая 2017 года между ПАО СК "Росгосстрах" и В.И. Мустафиной был заключен второй договор страхования (полис серии ЕД16-1616 N 0053343), по которому объектом страхования является домашнее имущество по "общему" договору, страховая сумма составила 200 000 рублей и другое имущество по "специальному" договору, страховая сумма- 150 000 рублей.

Установлено, что 25 июля 2017 года произошел пожар, в результате которого имущество истицы было повреждено и уничтожено огнем.

Истица обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховщик за строения произвел выплату страхового возмещения в размере 298 701 рубль 73 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, основываясь на положениях вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора страхования, обоснованно исходил из доказанности факта наступления страхового случая.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что, поскольку строения были повреждены огнем не полностью, страховое возмещение правомерно было выплачено в процентном соотношении от поврежденной и оставшейся частей строений. Также суд пришел к выводу, что домашнее имущество, зерно, фураж сгорели полностью, а дрова не были приняты на страхование.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания страховой суммы за домашнее имущество по договорам страхования в полном объеме, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со страховыми полисами, договоры страхования заключены на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) N 167.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил на условиях "общего" договора страхования принимается на страхование домашнее имущество, то есть принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю) и/или членам его семьи предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления: мебель, теле-аудио-видео-радио-фото-кино аппаратура, электроника и бытовая техника, в том числе компьютеры, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные инструменты, одежда, белье, постельные принадлежности, обувь, предметы оптики, часы, карнизы, жалюзи, ковры и ковровые изделия, покрывала, скатерти, портьеры, занавеси, посуда и изделия из сервировки стола, книги и журналы, детские игрушки, велосипеды, коляски, искусственные елки, елочные украшения, хозяйственный, садовый, спортивный (кроме спортивных тренажеров) и туристский инвентарь, иные предметы домашнего имущества, предназначенные для удовлетворения культурно-бытовых и иных потребностей, за исключением имущества, указанного в пункте 2.4 Правил.

Согласно пункту 2.4 Правил на условиях "специального" договора страхования принимается на страхование движимое домашнее/другое имущество, не перечисленное в п. 2.3. настоящих Правил, т.е. любое другое имущество, не относящееся к домашнему имуществу:... дрова, сено; другое имущество, представляющее особую ценность для страхователя (выгодоприобретателя), за исключением имущества, указанного в пункте 2.6 Правил.

Согласно пунктам 7.16, 7.17 Правил "специальный" договор страхования заключается с обязательным осмотром и описью принимаемого на страхование имущества независимо от размера страховой суммы. На условиях "специального" договора страхования подлежит страхованию имущество, в том числе указанное в пункте 2.3. Правил.

Как было указано, домашнее имущество по договору от 5 мая 2017 года застраховано на сумму 100 000 рублей, по договору от 20 мая 2017 года - на сумму 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что домашнее имущество В.И. Мустафиной сгорело в объеме 100%.

В данной части ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании страхового возмещения в вышеназванном размере.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить также, что в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанной части не имеется.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" Л.А. Халиуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи