Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-13034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Сафиуллина Р.М, Сафиуллиной Л.Г, действующих также в интересах несовершеннолетних Ханнановой Э.М, Сафиуллиной Р.Р, Сафиуллиной Р.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Сафиуллиной Л.Г, Сафиуллина Р.М. - Потаповой М.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафиуллина Л.Г, Сафиуллин Р.М, Ханнанова Э.М, Сафиуллина Р.Р, Сафиуллина Р.Р. обратились в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) о признании незаконным постановления ИКМО о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании постановления ИКМО от 20 декабря 2012 года N... в общую долевую собственность истцов, по 1/5 доле в праве каждому, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства. 26 июня 2017 года НГДУ "Альметьевнефть" отказало истцам в согласовании строительства жилого дома на земельном участке, который расположен в охранной зоне нефтепровода ГЗУ-16сс-ГЗУ-24сс. Предложение истцов предоставить им другой земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен земельного участка с кадастровым номером... ответчик не принял.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Потапова М.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ИКМО Кисилева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутов К.С. поддержал доводы представителя ИКМО.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска - признал незаконным постановление ИКМО от 20 декабря 2012 года N... о предоставлении Сафиуллиной Л.Г, Сафиуллину Р.М, Ханнановой Э.М, Сафиуллиной Р.Р, Сафиуллиной Р.Р. земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером... в общую долевую собственность; прекратил право общей долевой собственности Сафиуллиной Л.Г, Сафиуллина Р.М, Ханнановой Э.М, Сафиуллиной Р.Р, Сафиуллиной Р.Р. на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцам была предоставлена полная информация о продаваемом им земельном участке, в том числе, информация о расположении участка в охранной зоне нефтепровода, с характеристиками земельного участка они согласились.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не установилобстоятельства строительства нефтепровода и установления охранной зоны к нему, не дал оценке законности формирования спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутов К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов Потапова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно в собственном интересе определив предмет своего обращения в суд и его основания.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вторым абзацем пункта 2 статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 года, введенным Федеральным законом от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный вопрос урегулирован статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, одним из которых является случай предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании постановления ИКМО от 20 декабря 2012 года N... в общую долевую собственность истцов, по 1/5 доле в праве каждому, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок расположен в охранной зоне нефтепровода ГЗУ-16сс-ГЗУ-24сс, в которой запрещается индивидуальное жилищное строительство.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный истцам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации как гражданам, имеющим трёх детей, не отвечает указанным в законе целям, строительство жилого дома на нём запрещено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, на территории Республики Татарстан регулируется нормами Земельного кодекса Республики Татарстан. Согласно пункту 3 статьи 32 Земельного кодекса Республики Татарстан земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются (передаются) бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Республики Татарстан.

Пунктом 2 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан предусмотрено, что граждане, указанные в пункте 3 статьи 32 данного Кодекса, могут однократно реализовать свое право на предоставление им земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства, огородничества либо на передачу им земельных участков, на которых расположен жилой дом, находящийся в собственности таких граждан.

Предоставление (передача) земельных участков в случаях, установленных пунктом 3 статьи 32 данного Кодекса, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 4 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан).

Из приведённых норм права следует, что земельный участок, предоставленный гражданам, имеющим трех и более детей, должен соответствовать целям, указанным в законе. В частности, такой участок должен быть пригодным для индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что земельный участок испрашивался истцами для осуществления индивидуального жилищного строительства, предоставление им земельного участка, на котором не допускается строительство жилого дома, нельзя признать законным. Следовательно, постановление ИКМО N... от 20 декабря 2012 года о предоставлении истцам такого земельного участка в собственность является незаконным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые спорные правоотношения не регулируют. Как усматривается из материалов дела договор купли-продажи земельного участка с истцами не заключался, земельный участок был предоставлен им бесплатно в рамках действовавшего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обжалуемым решением суда права Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не затрагиваются.

Так, в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

ИКМО и Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан являются органами местного самоуправления, которые вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае истцами оспариваются соответствующие действия ИКМО, а не Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Следовательно, права заявителя апелляционной жалобы обжалуемым решением суда не затрагиваются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи