Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-13039/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Тарасовой Л.Я. к Государственному Бюджетному учреждению Республики Татарстан "Альметьевский лесхоз" о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя Тарасовой Л.Я. - Хакимовой И.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Тарасовой Л.Я. - Хакимовой И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарасова Л.Я. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ГБУ "Альметьевский лесхоз" о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что Тарасова Л.Я. является правообладателем земельного участка общей площадью 219 745 кв.м с кадастровым номером... :1434, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке истец засеяла многолетнюю траву "Костер" для личных нужд. 26 октября 2017 года в результате обследования лесного участка с кадастровым номером... :3527, расположенном в "адрес", было выявлено наложение части земельного участка с кадастровым номером... :1434 на земли лесного фонда примерной площадью 2,85 га, на данном участке произведена подготовка почвы под лесные культуры, установлены деляночные столбы, в связи с чем были уничтожены посевы многолетней травы "Костер". Тарасова Л.Я. просила взыскать с ГБУ "Альметьевский лесхоз" убытки в виде затрат, необходимых для биологической рекультивации нарушенных земель в размере 147 915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Тарасовой Л.Я. - Хакимова И.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка истца, причинения ей убытков, размера убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что, в случае несогласия с расчетом истца о размере ущерба, суд был вправе назначить судебную экспертизу.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасовой Л.Я. - Хакимова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Из материалов дела усматривается, что Тарасовой Л.Я. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 219 745 кв.м с кадастровым номером... :1434, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно акту от 26 октября 2017 года натурного обследования лесного участка с кадастровым номером... :3527, расположенного в "адрес", и части земельного участок с кадастровым номером... :1434, работники ГКУ "Альметьевское лесничество", руководствуясь пояснениями Тарасовой Л.Я, установили наложение лесного участка, на земельный участок с кадастровым номером... :1434. Кроме того, актом установлено выполнение работ по подготовке почвы под лесные культуры и установке деляночных столбов на части земельного участка, сведений о местоположении которого в акте не имеется. Акт составлен комиссией в составе государственного инспектора - инженера ГКУ "Альметьевское лесничество" Фатхутдинова Р.Ш, участкового лесничего Поташно-Полянского участкового лесничества Давлетшина И.Н. и Тарасовой Л.Я.

Согласно расчету Тарасовой Л.Я, основанному на протоколе совещания согласительной комиссии по определению затрат на проведение биологической рекультивации нарушенных земель на 2016 год, утвержденной 20 января 2016 года заместителем Премьер-министра Республики Татарстан - министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, ей были причинены убытки в размере 147 915 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка истца, причинения ей убытков, размера убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что актом от 26 октября 2017 года подтверждается факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером... :1434 в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка истца установлены межеванием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт от 26 октября 2017 года наложение границ земельных участков сторон не подтверждает, как не подтверждает наличие на земельном участке истца посевов многолетней травы "Костер" и уничтожение этого посева ответчиком. Расчеты истца сами по себе данные обстоятельства также не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был вправе назначить по делу судебную экспертизу, судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось.

При таких данных доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой Л.Я. - Хакимовой И.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи