Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-13069/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Золотовой П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттаховой С.С. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 г, которым постановлено:

иск ПАО "БыстроБанк" удовлетворить.

Признать Фаттахову С.С, "дата" года рождения, принявшей наследство после смерти супруга - Ф.Х.Р, "дата" года рождения, умершего "дата"

Взыскать с наследника Ф.Х.Р. - Фаттаховой С.С. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N... от 13 октября 2014 г. в сумме 61096 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 47402 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 марта 2018 г, в размере 13693 рубля 65 копеек.

Взыскать с Фаттаховой С.С. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля 89 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Фаттаховой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В основание иска указано, что 13 октября 2014 г. между истцом и Ф.Х.Р. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истец предоставил Ф.Х.Р. кредит в размере 65519 рублей. Ф.Х.Р. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязательства Ф.Х.Р. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 27 марта 2018 г. задолженность Ф.Х.Р. по основному долгу составила 47402 рубля 54 копейки. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24 % годовых. Задолженность Ф.Х.Р. по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 марта 2018 г, составила 13693 рубля 65 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности Ф.Х.Р. перед банком по состоянию на 27 марта 2018 г. составляет 61096 рублей 19 копеек. "дата" Ф.Х.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N "дата" от "дата" г. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ф.Х.Р, является Фаттахова С.С, супруга заемщика. Истец просил признать факт принятия Фаттаховой С.С. наследства после смерти Ф.Х.Р, взыскать с Фаттаховой С.С. задолженность по уплате основного долга в размере 47402 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13693 рубля 65 копеек и расходы по уплаченной госпошлине в размере 2032 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мирошниченко П.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Фаттахова С.С. в суде иск признала. Пояснила, что кредит был оформлен супругом. При жизни он периодически по графику оплачивал текущие платежи, однако после его смерти она кредит не погашала, так как считала, что кредитные обязательства застрахованы в ООО "Страховое общество Акцепт" на случай смерти супруга. Подтверждает, что к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти супруга, она проживает в доме и пользуется земельным участком и иным имуществом, которые являются совместным супружеским имуществом.

Представитель третьего лица ООО "Страховое общество Акцепт" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что договор страхования в отношении кредитного договора N... от

13 октября 2014 г, заключенного между Ф.Х.Р. и

ПАО "БыстроБанк", с ООО "Страховое общество Акцепт" не заключался.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фаттахова С.С. выражает несогласие с решением суда, поскольку судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия справедливого объективного решения. Наследство Фаттаховой С.С. не принято. О кредите супруга в

ПАО "БыстроБанк" она не знала, узнала о нем лишь из судебной повестки. Она является пенсионеркой, исправно оплачивает два своих кредита, взятых на лечение мужа. Полагает, что для банка взыскиваемая сумма является ничтожной, тем более, что просрочка и невозврат произошли по независящим от нее причинам. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2014 г. между истцом и Ф.Х.Р. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истец предоставил Ф.Х.Р. кредит в размере 65519 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Ф.Х.Р. в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

"дата" Ф.Х.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти... от "дата"

По состоянию на 27 марта 2018 г. задолженность Ф.Х.Р. по основному долгу составила 47402 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 марта 2018 г, составила 13693 рубля 65 копеек, всего

61096 рублей 19 копеек.

После смерти Ф.Х.Р. заведено наследственное дело N... на основании требования кредитора ПАО " "данные изъяты"" к наследственному имуществу.

Из заявления Фаттаховой С.С, направленного президенту ОАО "БыстроБанк" К.В.Ю. следует, что она уведомляет банк о смерти супруга - Ф.Х.Р. с указанием даты смерти - "дата", а так же указывает, что она является наследником после его смерти в силу фактического принятия наследства в виде жилого дома по адресу: "адрес" и имеющегося в ее пользу завещания Ф.Х.Р. от "дата" г, удостоверенного нотариусом Б.К.А.

Установлено, что на момент смерти, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Ф.Х.Р. на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, "адрес"

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" от 20 апреля 2018 г. и карточек учета транспортного средства следует, что за Ф.Х.Р. зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты".

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, пришел к выводу, что представленными документами доказано, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ф.Х.Р, является его супруга - Фаттахова С.С, соответственно она же является лицом, принявшим обязанности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно материалам дела, Фаттахова С.С. являлась супругой Ф.Х.Р, которые состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Фаттахова С.С. и Ф.Х.Р. были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: Республика Татарстан, "адрес" где ответчик и продолжает проживать в настоящее время, что также подтверждается апелляционной жалобой, в которой адресом места жительства указано: Республика Татарстан, "адрес".

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследником путем фактического его принятия, судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что Фаттахова С.С. не приняла наследство после смерти Ф.Х.Р, не совершив действий, свидетельствующих о принятии наследства, несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела

Сам по себе факт необращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не исключает принятия ею наследства иным способом, определенным в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттаховой С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи