Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-13081/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева А.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, которым постановлено: исковые требования Габдрахмановой М.Ф. удовлетворить.

Признать Исаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", улица "адрес".

Выселить Исаева А.А. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Габдрахмановой М.Ф, ее представителей Сиразовой Г.Ф, Габдрахмановой Г.А, возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова М.Ф. обратилась в суд с иском к Исаеву А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истица является собственником данной квартиры, указанное жилое помещение истица предоставила для проживания своей дочери Габдрахмановой Г.А. и членам её семье. В данной квартире зарегистрированы: Габдрахманова Г.А, Исаев А.А. и Исаева А.А. Брак между Габдрахмановой Г.А. и Исаевым А.А. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 01 декабря 2017 года расторгнут. Семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены. При этом, несмотря на просьбы истца, которая является собственником жилого помещения, ответчик продолжает проживать в квартире истца, чем нарушает его права как собственника жилого помещения.

Представители истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица УФМС по городу Казани в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Исаев А.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что при прекращении семейных отношений, за бывшим членом семьи сохраняется право временного проживания в жилом помещении на определенный судом период, так как другим жилым помещением он не обеспечен.

Ответчик Исаев А.А, представитель третьего лица УФМС по городу Казани в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Габдрахманова М.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете Габдрахманова Г.А, Исаева А.А. и Исаев А.А, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 17 января 2018 года.

Брак между Габдрахмановой Г.А. и Исаевым А.А. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 01 декабря 2017 года расторгнут.

9 января 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном выселении из спорного жилого помещения, однако данное письмо ответчиком не было получено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорной квартире фактически проживает, но членом семьи собственника жилого помещения не является; совместного хозяйства с ним не ведет; является бывшим мужем дочери истца; какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение было приобретено Исаевым А.А, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку право собственности истца на квартиру ответчик не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно не применил положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и не рассмотрел вопрос о возможности временного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, признаются несостоятельными, поскольку указанные положения не применимы к имеющимся между сторонами спора правоотношениям. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не является. Предусмотренные законом основания для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в данном случае отсутствуют, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи