Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей - Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петровой А.А. в интересах Абдрахманова Р.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года, которым постановлено: исковые требования АКБ "Энергобанк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова Рустема Мансуровича в пользу АКБ "Энергобанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 251035527 от 06.02.2015 по состоянию на 02.10.2017, а именно задолженность по основному долгу в размере 212 497 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 75 085 рублей 94 копейки, неустойки в размере 14 841 рубль 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372 рубля 67 копеек.

Взыскать с Абдрахманова Рустема Мансуровича в пользу АКБ "Энергобанк" (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 212 497 рублей по ставке 26% годовых с 03.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно, неустойку за просроченный основной долг, начисляемую на сумму основного долга в размере 212 497 рублей по ставке 20% годовых с 03.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно, неустойку за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 212 497 рублей по ставке 20% годовых с 03.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью... кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта.., расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Абдрахманову Рустему Мансуровичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 809 280 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АКБ "Энергобанк" (ПАО) - Климиной А.Н, просившей обратить взыскание на жилой дом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Энергобанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Абдрахманову Рустему Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2015 года между АКБ "Энергобанк" (ОАО) и Абдрахмановым Р.М. заключен кредитный договор N 251035527 на сумму 250 000 рублей с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными платежами по 4167 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечивалось залогом земельного участка в соответствии с договором залога недвижимого имущества N 251035527/1 от 06 февраля 2015 года.

Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемой копией расходного кассового ордера.

Заемщиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ему направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое было проигнорировано.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Петрова А.А. в интересах Абдрахманова Р.М. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на земельный участок, поскольку на данном земельном участке расположен дом, который является единственным жильем для ответчика, а также гараж. Указанные объекты недвижимости не могут существовать без земельного участка.

Представитель истца ПАО АКБ "Энергобанк" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда изменить, обратить взыскание также на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Абдрахманов Р.М, его представитель Петрова А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Представитель АКБ "Энергобанк" (ПАО) - Климина А.Н. в заседании судебной коллегии просила обратить взыскание на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2015 года между АКБ "Энергобанк" и Абдрахмановым Р.М. заключен кредитный договор N 251035527 на сумму 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых на срок до 31 января 2020 года (л.д.16-18).

В соответствии с договором залога недвижимого имущества N 251035527/1 от 06 Февраля 2015 года надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечивается залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью... кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта.., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Абдрахманову Рустему Мансуровичу на праве собственности (л.д. 21-24).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 24 февраля 2015 года.

Условиями кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 4167 рублей. Однако заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика в соответствии с достигнутыми договоренностями.

По состоянию на 02 октября 2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 317 266 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 212 497 рублей, проценты за пользование кредитом - 75 085 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 17 948 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты - 11 735 рублей 79 копеек.

Разрешая спор о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами соответствует требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения со стороны заемщика принятых на себя обязательств по заключенному с банком кредитному договору установлен. Из расчета усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов с 2015 года исполнял ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком добровольно не исполнено. Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки как по основном долгу, так и по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая заявленное ответчиками ходатайство, суд снизил размер неустоек до 14 841 рубль 98 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору не оспаривается сторонами, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Обращая взыскание на земельный участок и устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 809 280 рублей на основании заключения эксперта N.., составленного ООО "данные изъяты" об определении рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции не обратил взыскание на возведенный на данном земельном участке жилой дом.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Из материалов дела усматривается, что в период пользования земельным участком собственник Абдрахманов Р.М. возвел на нем жилой дом и гараж, право собственности на жилой дом на момент разрешения спора в суде зарегистрировано.

Согласно пункту 2.1 договора залога залогодатель обязуется без письменного согласия залогодержателя не возводить на заложенном земельном участке здания и сооружения, а в случае строительства таковых, в том числе в нарушение данного условия, залогодатель признает, что право залога залогодержателя в силу закона распространяется и на эти строящиеся или возведенные здания и сооружения.

Право собственности на жилой дом общей площадью... кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован 25 октября 2017 года (л.д. 72-73).

С учетом этого судебная коллегия признает построенный жилой дом находящимся в залоге у банка. Договором ипотеки между сторонами установлено право залога на возведенные здания и сооружения на заложенном земельном участке, а также не изменено установленное законом правило о распространении права залога на здания и сооружения, возведенные на земельном участке.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению с указанием также на обращение взыскания на жилой дом.

Заключением эксперта N.., составленным ООО "данные изъяты", рыночная стоимость жилого дом составляет 2 317 289 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исходя из заключения эксперта N... ООО "данные изъяты" начальная продажная цена жилого дома определяется судебной коллегией в размере 1 853 831 рубль, способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Доводы ответчика о том, что жилой дом является его единственным местом жительства судебной коллегией отклоняются, данное обстоятельство не является препятствием для обращения на него взыскания, так как вышеуказанный дом является предметом ипотеки, на него в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что он является единственным пригодным для проживания помещением. Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") судом не установлено.

Наличие в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан другого дела, которое слушается по иску АКБ "Энергобанк" (ПАО) к Абдрахманову Р.М. об обращении взыскания на жилой дом, не является для судебной коллегии препятствием к окончанию разбирательства по настоящему делу исходя из тех обстоятельств, которые были установлены в данном споре, в связи с чем коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, пунктами 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года по данному делу изменить, дополнив резолютивную часть:

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью... кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес", определив способ реализации -путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 853 831 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи