Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Нижнекамской городской прокуратуры в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к Латыповой Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Латыповой Ф.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования удовлетворить;

признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 9 августа 2011 года N... о наличии у Латыповой Ф.М. права на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2261 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

взыскать с Латыповой Ф.М. в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан денежные средства в размере 447 588 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка с кадастровым номером.., площадью 2261 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

взыскать с Латыповой Ф.М. госпошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 675 рублей 88 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Нижнекамского городского прокурора Карпова К.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нижнекамский городской прокурор, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан, муниципального образования "Каенлинское сельское поселение", (далее - прокурор) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании с Латыповой Ф.М. неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что глава Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Гильфанов P.P, являясь должностным лицом, незаконно выдал Латыповой Ф.М. выписку из похозяйственной книги от 9 августа 2011 года N... о наличии у нее прав на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2261 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На основании данной выписки Латыпова Ф.М. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, а затем продала его Матвееву А.М. за 340 000 рублей. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года Гильфанов P.P. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (8 эпизодов), в том числе, в связи указанными обстоятельствами. Поскольку земельный участок Латыповой Ф.М. в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на земельный участок Латыпова Ф.М. приобрела в результате противоправных действий Гильфанова Р.Р, прокурор просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги, взыскать с неё в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в качестве неосновательного обогащения 447 588 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявление поддержал.

Представители Латыповой Ф.М. иск не признали, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявление прокурора поддержал.

Представители Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан и Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения в суд не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявления прокурора в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Латыпова Ф.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика об истечении срока исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности началось с момента передачи спорного земельного участка ответчику на основании выписки из похозяйственной книги от 9 августа 2011 года. При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание добросовестное поведение ответчика и собственника земельного участка по надлежащему оформлению прав на земельный участок.

Заявитель жалобы также выражает несогласие с рыночной стоимостью земельного участка.

От прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Карпов К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по оформлению прав на спорный участок), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Гильфанов P.P, являясь главой Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, незаконно подписал и выдал выписку из похозяйственной книги Латыповой Ф.М. выписку из похозяйственной книги от 9 августа 2011 года N... о наличии у нее прав на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2261 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", возникшего до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года Гильфанов P.P. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с незаконной выдачей Латыповой Ф.М. правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании выписки из похозяйственной книги от 9 августа 2011 года N... Латыпова Ф.М. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРН 11 марта 2012 года.

4 июля 2014 года Латыпова Ф.М. продала участок Матвееву А.М, который 30 октября 2014 года продал его Юшкову С.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела на спорном земельном участке расположен жилой дом, земельный участок используется в соответствии с назначением, его изъятие в исходном состоянии невозможно.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2012 года составляла 447 588 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги Нижнекамским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан была проведена государственная регистрация права собственности Латыповой Ф.М. на спорный земельный участок, то есть Латыпова Ф.М. безвозмездно приобрела спорный земельный участок без установленных законом и иными правовыми актами оснований. Поскольку в настоящее время возможность истребования спорного земельного участка в том виде, в котором он был передан ответчику, отсутствует в связи с возведением на этом участке строений, суд посчитал требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде действительной стоимости земельного участка на момент его приобретения подлежащими удовлетворению. Оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел ввиду обращения прокурора в суд в пределах установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Противоправность действий главы Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Гильфанова Р.Р. в отношении спорного земельного участка была установлена приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, со дня вступления в законную силу которого обусловлено начало течения срока исковой давности.

С настоящим заявлением прокурор обратился в суд 29 марта 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью земельного участка, установленной экспертом, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение эксперта являлось предметом оценки суда и признано надлежащим доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи