Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ушачева А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года, которым постановлено: иск Ушачева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ушачева А.И. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - Ахметзянова И.З, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан - Апполонова А.В, возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушачев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В обоснование иска указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года Ушачев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 148, частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ. По части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации Ушачев А.И. оправдан и за ним признано право на реабилитацию. 27 июля 2017 года Ушачеву А.И. предъявлено обвинение, 27 июля 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 28 июля 2017 года задержан в порядке статьи 91 и статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 сентября 2017 года. 22 сентября 2017 года срок содержания под стражей Ушачеву А.И. продлен до 26 октября 2017 года. 23 октября 2017 года срок содержания под стражей продлен до 26 ноября 2017 года. 22 ноября 2017 года Ушачеву А.И. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест до 26 января 2018 года. 8 февраля 2018 года приговором суда мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде. Всего под стражей Ушачев А.И. находился с 28 июля 2017 года по 22 ноября 2017 года, под домашним арестом с 22 ноября 2017 года по 8 февраля 2018 года. В течение 118 дней заключения под стражей и 79 дней домашнего ареста истец испытывал страдания, был оторван от дома, семьи, друзей и института.

По месту жительства, в интернете, на телевидении и в газетах были распространены порочащие сведения о преступных деяниях Ушачева А.И, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя. Таким образом, была создана психотравмирующая ситуация также и для его семьи. Находясь в СИЗО, истец испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, а также со стороны следственных органов.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Прокуратура Республики Татарстан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан в суд не явился.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с иском не согласился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ушачев А.И. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции, полагая, что суд незаконно снизил размер компенсации морального вреда, считая, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей является денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Ушачев А.И. приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 148, частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ. Этим же приговором Ушачев А.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Ушачевым А.И. в этой части признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 134-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В срок отбытия наказания судом Ушачеву А.И. зачтено время нахождения его под стражей в период с 28 июля 2017 года до 8 февраля 2018 года, из расчета 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы.

27 июля 2017 года в ходе расследования уголовного дела в отношении Ушачева А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 28 июля 2017 года Ушачеву А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 сентября 2017 года с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан.

22 ноября 2017 года постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Ушачеву А.И. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 26 января 2018 года.

Таким образом, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования Ушачева А.И, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Судебная коллегия согласна с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, при этом суд оценил все имеющие значение обстоятельства, оценил то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушачева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи