Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-11151/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Манасипова Наиля Фаруковича удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности (производственная база)) площадью 8 900 квадратных метров с кадастровым номером... :110, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 667 456 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Манасипов Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 8 900 кв.м с кадастровым номером... :110, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города (далее - земельный участок с кадастровым номером... :110).

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 981 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением суда от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности не обоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что заключение судебного эксперта от 19 марта 2018 года, положенное судом в основу решения, не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и закона о государственной экспертной деятельности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный истец Манасипов НФ. в суд не явился.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" направило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Из материалов дела видно, что административный истец Манасипов Н.Ф. является арендатором земельного участка общей площадью 8 900 кв.м с кадастровым номером... :110, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 октября 2008 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :110 определена на основании указанного распоряжения от 25 ноября 2015 года N2846-р по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 18 835 960 руб.

В подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка административный истец представил отчет от 26 декабря 2017 года N533-2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :110 по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 981 000 рублей.

Отчет подготовлен оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Отлично" Сулеймановой М.М. по заказу административного истца.

По ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, по делу назначена судом судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С.

Заключением судебного эксперта Белай О.С. от 19 марта 2018 года N40-Э/2018 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет 26 декабря 2017 года N533-2017 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, но величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером... :110 определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:110 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 667 456 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости достаточности имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с заключением судебного эксперта от 19 марта 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Белай О.С. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она имеет высшее образование инженера по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", что подтверждается дипломом ФГОУ ВПО Казанский государственный архитектурно-строительный университет от 22 июня 2010 года, и оценочное образование, подтвержденное дипломом Казанского государственного архитектурно-строительного университета о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). Эксперт является также членом общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков - профессиональной саморегулируемой общественной организации и имеет стаж работы в области оценки и экспертизы с 2010 года и квалификация судебного эксперта как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как судебно-экспертная деятельность регулируется положениями иного закона.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта положениям и Федерального закона Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не соответствует обстоятельствам дела и отмену решения также повлечь не может.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, а потому отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи