Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г. по делу N 33а-11258/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Халикова Айрата Салахутдиновича на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Халикова Айрата Салахутдиновича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для установки гаража, понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Халикова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Чикириной Р.Г, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халиков А.С. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка для установки гаража и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

Он является инвалидом детства. В 2017 году административный истец обратился в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлением о предоставлении ему земельного участка вблизи дома для строительства гаража. Административный ответчик в предоставлении земельного участка отказал.

Халиков А.С. просил признать отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" незаконным и обязать административного ответчика бесплатно предоставить ему земельный участок для установки гаража.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и заинтересованное лицо муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Халикова А.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" представило в суд апелляционной инстанции свои возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела видно, что Халиков А.С. является инвалидом детства по зрению, имеет вторую группу инвалидности, в 2017 года за ним зарегистрировано транспортное средство марки УАЗ 21093, 1997 года выпуска.

Административный истец обратился в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка вблизи дома для строительства гаража.

Письмом муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 22 сентября 2017 года N5854/кзио-исх/ог в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на отмену решения Казанской городской думы от 23 августа 2006 года N49-11, в соответствии с которым предоставлялись земельные участки для целей, не связанных со строительством.

Письмом муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"от 23 ноября 2017 года N 7321/кзио-исх/ог Халикову А.С. дан аналогичный ответ на его обращение от 22 сентября 2017 года о предоставлении земельного участка, поступившее к административному ответчику через прокуратуру г.Казани.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ).

В силу статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 года.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ в действующей редакции к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в частности, специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Часть 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ предусматривает, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Разрешая данное, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не имеет в пользовании технического средства передвижения, предоставленного в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ, и с учетом данного обстоятельства в удовлетворении административного иска, заявленного по основаниям части 7 статьи 15 указанного Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ, отказал.

Данное толкование части 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ соответствует сложившейся по этому вопросу правоприменительной практике; ссылок на нормы материального права или обязательные для судов общей юрисдикции разъяснения высших судебных инстанций, которым оно противоречит, апелляционная жалоба не содержит.

Напротив, в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания продажи земельных участков без проведения торгов, инвалиды 2 группы не названы в качестве лиц, имеющих право на приобретение земельных участков для размещения на них гаражей без проведения торгов.

В этой связи является ошибочным мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что любые инвалиды имеют право на получение в собственность без проведения торгов земельных участков для размещения на них гаражей, а потому довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежит отклонению как необоснованный.

Доказательства того, что административный истец относится к той категории инвалидов, которые в установленном законом порядке имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта как технического средства своей реабилитации при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности, отсутствуют.

Данное обстоятельство соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспаривается; доводов о том, что Халиков А.С. встал до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения в бесплатное пользование автомобиля как технического средства своей реабилитации в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений своей жизнедеятельности, заявитель не приводит.

С учетом того, что Федеральный закон от 23 июня 2014 года N171-ФЗ, изменивший предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления гражданам земельных участков, принят позднее Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ и не содержит нормы о праве инвалидов 2 группы приобретать земельные участки для строительства гаражей без проведения торгов, отсутствуют основания толковать часть 7 статьи 15 указанного закона как положение, отменяющее или дополняющее статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка является правомерным, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 4 апреля 2018 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи