Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 г. по делу N 4Г-1969/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М,

членов президиума Галиакберова А.Ф, Гафарова Р.Ф, Герасимова А.Ю,

Горшунова Д.Н, Романова Л.В,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Галявиевой Э.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года дело по иску жилищно-строительного кооператива "Домострой" к Галявиевой Э.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Шайхиева И.Ш, выслушав Галявиеву Э.М, поддержавшую жалобу, обсудив доводы её кассационной жалобы, президиум

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Домострой" (далее - ЖСК "Домострой" либо ЖСК) обратился к Галявиевой Э.М. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование указано, что ЖСК с сентября 2013 года до 30 ноября 2014 года осуществлял содержание и управление многоквартирным домом "адрес", в котором находится принадлежащая Галявиевой Э.М. квартира, и что у неё образовалась задолженность; в связи с просрочкой внесения платежей начислены пени.

ЖСК "Домострой", уточнив требования, просил взыскать с Галявиевой Э.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37 065,70 руб, пени за несвоевременную оплату в размере 20 925,58 руб, в возврат госпошлины 1 807 руб, расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб.

Галявиева Э.М. с иском согласилась частично, просила применить срок исковой давности по платежам до июня 2014 года, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к требованию о взыскании пени, уменьшить расходы на представителя.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года иск ЖСК удовлетворен частично; с Галявиевой Э.М. задолженность взыскана за содержание и по управлению домом за период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года, уменьшив размер пени до 12 000 руб, на представителя - 10 000 руб, и пропорционально госпошлину 1 671,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года решение суда изменено, уменьшив в части взыскания с Галявиевой Э.М. пени до 2 000 руб. и соответственно расходов по уплате государственной пошлины 1 371,97 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 8 мая 2018 года, Галявиева Э.М. просит об изменении судебных постановлений и взыскании задолженности за период с 1 июня по 30 ноября 2014 года, считая, что судами оставлено без внимания её заявление о применении срока исковой давности и уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш. Шайхиева от 25 мая 2018 года дело поступило 2 июля 2018 года, определением этого судьи от 11 июля 2018 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан находит, что при рассмотрении дела судами допущены такие нарушения.

Судами установлено и это подтверждается материалами дела, что дом "адрес" введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. Галявиевой Э.М. право собственности на квартиру 9, общей площадью 36,8 кв.м, в указанном доме зарегистрировано в 2013 году; при этом основанием для регистрации послужили решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 апреля 2008 года, которым за ней признано право на незавершенный строительством объект, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 29 декабря 2012 года.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ЖСК "Домострой" по адресу: "адрес", от 4 сентября 2013 года, на данном собрании утверждены тарифы за жилищные услуги дома, в том числе за управление домом, капитальный ремонт. В период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года указанным многоквартирным домом управлял ЖСК "Домострой". За этот период у Галявиевой Э.М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 40 825,10 руб, на которые за период с 1 декабря 2014 года по 2 августа 2017 года начислены пени в размере 20925,58 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск ЖСК "Домострой", исходил из того, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, задолженность с Галявиевой Э.М. необходимо взыскать с учетом оплаченной в декабре 2016 года суммы в размере 3 759,37 руб. за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 37 065,70 руб, и что начало фактического пользования квартирой с июня 2014 года, после её передачи, не освобождает от обязанности нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; при этом также учтено, что плата за коммунальные услуги ЖСК"Домострой" Галявиевой Э.М. не начислялись до момента её вселения в квартиру.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда в части взыскания с Галявиевой Э.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, указал, что такой размер отвечает критериям разумности и справедливости, и что определен он с учетом сложности дела и сведений об участии представителя ЖСК в его разбирательстве; в то же время суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с взысканным судом первой инстанции размером пени в 12 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, указал, что соразмерной последствиям нарушения Галявиевой Э.М. обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг будет являться сумма пени в размере 2 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не учитывая обстоятельства по делу вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и его отмены, оставили без внимания и проверки доводы Галявиевой Э.М, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, в части о пропуске ЖСК срока по требованиям с сентября 2013 года (л.д. 54,55).

В связи с этим президиум с выводом судов в части определения периода взыскания задолженности, начиная с сентября 2013 года, находит не основанным на нормах, которыми регулируется вопрос исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Домострой" с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года обратился к мировому судье 27 сентября 2016 года, подав заявление о вынесении судебного приказа.

По правилу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также договором управления многоквартирным домом N 1, утвержденным собственниками помещений указанного дома на общем собрании от 10 января 2013 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за сентябрь 2013 года ЖСК "Домострой" вправе был обратиться в суд до 10 октября 2016 года; обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27 сентября 2016 года, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - 6 декабря 2016 года.

На момент обращения 27 сентября 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за сентябрь 2013 года неистекшая часть срока исковой давности составляла 14 дней, то есть менее 6 месяцев. В связи с этим после отмены 6 декабря 2016 года судебного приказа, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ и п. 18 вышеназванного Постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию за сентябрь 2013 года удлинился на 6 месяцев, то есть до 6 июня 2017 года (06.12.2016 + 6 мес.).

Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев - с октября 2013 года по февраль 2014 года, поэтому по ним последним днем для обращения в суд будет являться также 6 июня 2017 года.

Однако ЖСК "Домострой" обратился в суд в исковом порядке 15 июня 2017 года, то есть с пропуском срока по требованиям относительно платежей с сентября 2013 года по февраль 2014 года, по которым законодательством предусмотрено удлинение срока, он по данному делу был определен 6 июня 2017 года.

Учитывая эти обстоятельства, президиум считает, что суды иск в части требований ЖСК "Домострой" за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года удовлетворили неправомерно.

Обращение ЖСК "Домострой" 27 сентября 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за услуги за период с марта по ноябрь 2014 года находится в пределах трехгодичного срока исковой давности.

По требованию за услуги за март 2014 года, по которому срок исковой давности наступает 10 апреля 2014 года, к моменту обращения 27 сентября 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок равный 2 годам 5 месяцам 17 дням, а неистекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 14 дней, течение этого срока продолжилось с 6 декабря 2016 года после отмены судебного приказа, следовательно, последним днём для подачи иска по платежам за март 2014 года будет являться 20 июня 2017 года (06.12.2016 + 6 месяцев 14 дней).

По требованиям с апреля по ноябрь 2014 года срок исковой давности также подлежал исчислению с увеличением на месяц соответственно, так как платежи за жилищно-коммунальные услуги являются периодическими.

Таким образом, обращение ЖСК "Домострой" 15 июня 2017 года в исковом порядке, за пределом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, не давало основания для удовлетворения требования, начиная с сентября 2013 года.

Принимая во внимание эти обстоятельства, президиум находит допущенное судами нарушение норм материального права существенным, оно повлияло на исход дела, устранение нарушения невозможно изменением обжалуемых судебных постановлений, как просит Галявиева Э.М, для обеспечения восстановления и защиты охраняемых законом её интересов следует отменить постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Хайруллин