Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2018 г. по делу N 33-700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Негрий Н.С,

судей Сыч О.А, Маковой Н.М,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2018 года по исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска к Хачировой Земфире Махсютовне об обязании приостановить строительные работы на земельном участке, привести объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией, по иску Глоова Алана Аликовича в лице законного представителя Алчаковой Зухры Курманбиевны к мэрии муниципального образования города Черкесска и встречному иску Хачировой Земфиры Махсютовны о сохранении в возведенном виде объекта незавершенного строительством жилого дома

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) мэрии МО г. Черкесска Клинцевич Е.В, ответчика (истца по встречному иску) Хачировой З.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия муниципального образования г. Черкесска (далее по тексту- мэрия МО г.Черкесска) обратилась в суд с исковым заявлением к Хачировой З.М. об обязании приостановить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 611 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"; привести объект капитального строительства, представляющего собой неоконченное строительством двухэтажное монолитно-каркасное здание сложной формы с цокольным этажом размерами в осях 11,30 x 27,00м и закладкой армированных конструкций для заливки 3-го этажа, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с проектной документацией "Жилой дом по "адрес" в "адрес"", выполненной ООО "Техпроект", согласно которой жилой дом должен представлять собой двухэтажное здание с цокольным этажом прямоугольной формы с размерами в осях 8,30 x 24,30м, и разрешением на строительство N RU N.., за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указали, что в результате выездной проверки представителями истца 27.06.2017г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 611 кв.м, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенном в "адрес" ведется строительство объекта капитального строительства с отклонением от разработанной и согласованной проектной документации "Жилой дом по "адрес" в "адрес"", выполненной ООО "Техпроект". Согласно данного проекта, жилой дом должен представлять двухэтажное здание с цокольным этажом прямоугольной формы с размерами в осях 8,30 x 24,03м, фактически возводимый объект представляет собой неоконченное строительством двухэтажное монолитно-каркасное здание сложной формы с цокольным этажом, размерами в осях 11,30 x 27,00м. Строительство объекта ведется Хачировой З.М, которой 28.06.2017г. было направлено предписание о немедленном приостановлении строительных работ. Действиями ответчика нарушены обязательные для исполнения требования п.5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства г.Черкесска от 26.04.2010г. N 49, в соответствии с которым, запрещается при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства отклонение от разработанной и согласованной проектной документации без разрешения истца. Ответчик к истцу за разрешением на отклонение параметров объекта капитального строительства, указанных в разработанной и согласованной проектной документации, не обращалась.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 01.08.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Глоов А.А, который затем, определением суда от 17.11.2017 года исключен из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Глоов А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. обратился в суд с иском к мэрии МО г. Черкесска о сохранении в возведенном виде объекта незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного на земельном участке адресу: "адрес" с кадастровым номером N.., площадью 611 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуально жилищное строительство. В обоснование иска указано, что при соблюдении требований заключения ООО "Техапроект", строящийся двухэтажный жилой дом с цокольным этажом по "адрес" соответствует градостроительным, пожарным, гигиеническим нормам. Данное строение самовольным не является. Ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 611 кв.м, при этом Хачировой З.М. было выдано разрешение на строительство на данном участке индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью дома 518,78 кв.м, строительным объектом 670,2 куб.м. При осуществлении строительства допущено незначительное отклонение параметров предусмотренных разрешением и возведенное на земельном участке строение соответствует градостроительным, строительным и сейсмическим нормам и правилам, возведено в границах земельного участка прошедшего правовую регистрацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствия владельцам соседних участков в пользовании ими своим имуществом, не влечет нарушение прав других лиц. Отступы строения от границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации этого объекта достаточны, строение соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Черкесска.

Ответчик Хачирова З.М. также обратилась в суд со встречным иском к мэрии МО г. Черкесска о сохранении в возведенном виде объекта незавершенного строительством жилого дома с числом этажей - 2 плюс цокольный этаж, расположенный на указанном выше земельном участке. Основания заявленных требований такие же, как и у законного представителя Глоова А.А.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по иску третьего лица, встречному иску) мэрии МО г. Черкесска - Клинцевич Е.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить, а исковые требования Глоова А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. и встречные исковые требования Хачировой З.М. просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хачировой З.М, и законный представитель третьего лица с самостоятельными требованиями (истца по встречному иску) Глоова А.А. - Алчакова З.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований мэрии, требования третьего лица с самостоятельными требованиями Глова А.А. и встречные требования Хачировой З.М. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела без его участия не заявляло.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований мэрии МО г.Черкесска к Хачировой З.М. - отказано. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Глоова А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. и встречные исковые требования Хачировой З.М. к мэрии МО г. Черкесска - удовлетворены. Суд сохранил в возведенном виде объект незавершенного строительством жилого дома с числом этажей 2 плюс цокольный этаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 611 кв.м, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес". С мэрии МО г. Черкесска в пользу Хачировой З.М. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

На данное решение суда мэрией МО г..Черкесска подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования мэрии МО г..Черкесска, а в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями Глоова А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. и встречные исковые требования Хачировой З.М. - отказать. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Хачировой З.М. и Глоовым А.А. в лице законного представителя не представлено оснований, повлекших необходимость отклонения от параметров объекта капитального строительства от проектной документации ООО "Техпроект"; кроме того, суд не дал оценки противоречивым выводам в разделе "Противопожарные требования" и "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", "Технико-экономические показатели", установленным в заключении ООО "Техпроект" и заключением проектировщика Агошкова В.Н. Судом не исследован вопрос о нарушении Хачировой З.М. и Гловым А.А. прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску истца и иску третьего лица) в связи с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства на 2 метра, в связи с чем, требования ст.222 ГК РФ не были соблюдены. Кроме того, в просительной части заявленных Хачировой З.М. и Глоовым А.А. требований объект не индивидуализирован, что не соответствует ч.7ст.1 требованиям ФЗ от 13.07.2015 года N218 "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 80,5 кв.м, собственниками которого являются Хачирова З.М. и Глоов А.А. (по 1/2 доле каждый).

Суд также не дал оценке тому обстоятельству, что в обход обеспечительных мер принятых судом о запрете Хачировой З.М. и другим лицам осуществлять действия направленные на использование спорного объекта, осуществление строительных работ и т.д. Хачировой З.М. продолжается возведение спорного объекта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель мэрии МО г.Черкесска - Клинцевич Е.В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования мэрии МО г.Черкесска, а в удовлетворении встречного иска Хачировой З.М. и третьего лица с самостоятельными требованиями Глоова А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. - оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Хачирова З.М. просила суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии МО г.Черкесска - без удовлетворения.

Законный представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Глоова А.А. - Алчакова З.К. и третье лицо по делу Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключениями, предусмотренными той же статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном ч.ч. 21.10, 21.14 названной статьи.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с иском в суд мэрия МО г.Черкесска просила приостановить строительные работы по строительству жилого дома по "адрес" в г.Черкесске и привести объект незавершенный капитальным строительством в соответствие с проектной документацией, а именно: согласно проектной документации размер возводимого индивидуального жилого дома должны быть 8,3 х 24,3 м, с 2-я этажами и цокольный этаж, однако по факту данный объект представляет собой 2-х этажное здание сложной формы с цокольным этажом и закладкой армированных конструкций для заливки 3-го этажа размерами 11,3 х 27 м, что также противоречит требований п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 года N 49, кроме того, в нарушение Правил землепользования и застройки г.Черкесска имеются отклонения от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома в части минимального отступа от границ земельного участка мэрии МО "адрес" - 2 м, вместо 5м.

Ответчик Хачирова З.М. обратилась со встречным иском, как и законный представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Глоова А.А. - Алчакова З.К. в которых они полагали, что в связи с незначительностью отклонений от проектной документации просили суд сохранить объект незавершенного строительством жилого дома в возведенном виде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мэрии МО г.Черкесска и удовлетворяя требования Хачировой З.М. и Глоова А.А. суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 8, 209, 219, 222 ГК РФ, ст.ст. 8, 52 ГрК РФ, положениями Федерального Закона РФ N131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации" пришел к выводу о том, что допущенные Хачировой З.М. отклонения от проекта при строительстве индивидуального жилого дома незначительные, при этом объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления на территории российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года), причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

В силу п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 года N 49 запрещается при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства отклонение от разработанной и согласованной проектной документации без разрешения мэрии муниципального образования города Черкесска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Хачирова З.М. является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 80,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 611 кв.м, а Глоов А.А. является собственником другой 1/2 доли спорного объекта недвижимости и земельного участка площадью 611 кв.м. Как пояснила Хачирова З.М в суде апелляционной инстанции данный жилой дом был снесен и на его месте ею стал возводиться спорный объект капитального строительства.

По заказу Хачировой З.М. в 2014 году ООО "Техпроект" изготовил проектную документацию на жилой дом по "адрес" в г.Черкесске, представляющий собой двухэтажное здание прямоугольной формы с цокольным этажом в плане с размером в осях 24,03 х 8,3 м.

17 сентября 2014 года Хачировой З.М. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 518,78 кв.м, жилой площадью 208,64 кв.м, строительный объем 2601 куб.м, в том числе цокольный этаж 670,2 кв.м на земельном участке площадью 611 кв.м. Срок действия разрешения - до 17.09.2024 года.

27.06.2017 года специалистами отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии МО г. Черкесска был составлен акт обследования территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес". В ходе визуального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 611 кв.м, ведется строительство объекта капитального строительства, с отклонением от разработанной и согласованной проектной документации. Согласно проектной документации "Жилой дом по "адрес" в г. Черкесске", выполненной ООО "Техпроект", жилой дом должен представлять собой двухэтажное здание с цокольным этажом прямоугольной формы с размерами в осях 8,30x24,03м; по факту возводимый объект представляет собой неоконченное строительством двухэтажное монолитно-каркасное здание сложной формы с цокольным этажом размерами в осях 11,30x27,00м закладкой армированных конструкций для заливки 3-го этажа. Строительство объекта ведется Хачировой З.М. с нарушением п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства г. Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 26.04.2010г. N49.

Отделом по контролю за использованием земель города мэрии МО г. Черкесска Хачировой З.М. 08.06.2017 года выдано предписание, которым предложено немедленно остановить строительные работы (л.д. 31).

Рассмотрев заявление Хачировой З.М. на публичных слушаниях от 25.04.2017 года по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссией было отказано в связи с расположением объекта недвижимости на земельном участке в нарушение Правил землепользования и застройки г. Черкесска, а именно не выдержан нормативный отступ от границ земельного участка (вместо 5 метров - 2м.) (л.д.138-144).

Границы муниципального образования город Черкесск установлены Законом Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2004 N 41-РЗ "Об установлении границ муниципального образования город Черкесск и наделении его статусом городского округа".

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 N 32 (ред. от 26.02.2015) утвержден генеральный план муниципального образования город Черкесск с Правилами землепользования и застройки г. Черкесска, согласно которого новый возводимый жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м (СП 30-102-99).

Суд первой инстанции правомерно учел, что закон связывает возможность сохранения данного объекта капитального строительства в данном виде с такими обстоятельствами как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В обоснование соблюдения вышеуказанных требований закона Хачировой З.М. было представлено заключение проектировщика Агошкова В.Н. (2018 года), из которого следует, что строящийся жилой дом по "адрес" соответствует техническим решениям, рабочим чертежам и проектным решениям, а так же соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиеническим, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.145-146).

Однако, по мнению судебной коллегии данное заключение не может быть принято во внимание как доказательство соответствия возводимого строения проектной документации, градостроительным, строительным нормам и безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку согласно имеющихся в материалах дела доказательств (проекта ООО "Техпроект", акта обследования земельного участка комиссией мэрии МО г. Черкесска от 27.06.2017 года, предписания от 28.06.2017 года, фотоматериалов) Хачировой З.М. были нарушены требования ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки г. Черкесска, а также нарушены законные права и интересы мэрии МО г.Черкесска, а также граждан.

Судебная коллегия учитывает, что Хачировой З.М. ведется строительство спорного индивидуального жилого дома с отклонениями от проектной документации утвержденной ООО "Техпрект" (отклонение параметров объекта капстроительства в осях).

Как пояснила в суде апелляционной инстанции Хачирова З.Б. данное отклонение произошло из-за того, что она решиласделать отдельный вход для своей племянницы, которой хочет подарить половину спорного дома, в связи с чем, она установиластупеньки со стороны "адрес"

Принимая во внимание "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N4(2015 г.) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.) (ред. от 26.04.2017 г.) Хачировой З.Б. в материалы дела не представлено доказательств того, что в процессе строительства спорного жилого дома выявлена необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

Вышеуказанная причина Хачировой З.Б. отклонения от проектной документации, по мнению судебной коллегии, не может являться объективной необходимостью позволяющей ей отклоняться от проектной документации при строительстве спорного жилого дома.

Кроме того, в представленном заключении проектировщика Агошкова В.Н. не отражено, что имеются отклонения от проектной документации, между тем отклонения от проекта влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объект капитального строительства в целом.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что откорректированная проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке на строительство отсутствует. За разрешением на строительство спорного жилого дома в фактических параметрах Хачирова З.М. не обращалась и мэрией МО г.Черкесска такое разрешение не выдавалось.

Хачирова З.М. уже осуществила возведение спорного объекта с нарушением параметров, указанных в разрешении на строительство, при этом данное строение отвечает признакам самовольной застройки, соответственно исковые требования Хачировой З.М. и Глова А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. о сохранении в возведенном виде объекта незавершенного строительством жилого дома с числом этажей - 2 плюс цокольный этаж, расположенный на указанном выше земельном участке не могут быть удовлетворены.

Коллегия принимает также во внимание, что несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка со стороны "адрес" (менее 5 м) как установлено Правилами землепользования и застройки г. Черкесска) является, существенным нарушением, препятствующим сохранению Хачировой З.М. в возведенном виде двухэтажного недостроенного жилого дома с цокольным этажом.

При таком положении, защита прав и законных интересов Хачировой З.М. и Глова А.А. может осуществляться путем принятия мер по узаконению самовольной постройки, а не обращения в суд с указанными требованиями.

Анализ законоположений ст. 222 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, позволяет сделать вывод о том, что строящийся объект недвижимости может быть сохранен как самовольная постройка в случае, если его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия полагает, что данное условие возможно только с соблюдением требований и параметров, изложенных в разрешительной документации. Допущенные ответчиками нарушения уже являются очевидными, в связи с чем суд апелляционная инстанция приходит к выводу о возложении обязанности на Хачирову З.М. приостановить строительные работы по возведению спорного объекта и привести спорное строение в соответствие с проектной документацией ООО "Техпроект" и выданным разрешением на строительство за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

До настоящего времени строение, возведенное Хачировой З.М, не приведено в соответствие с разрешительными документами.

На основании представленных доказательств апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что нарушение Хачировой З.М. параметров разрешенного строительства приводят к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, противопожарную безопасность и права муниципального образования г.Черкесска по планировке и застройке территории.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований мэрии МО г.Черкесска, а в удовлетворении исковых требований Хачировой З.М. и Глоова А.А. в лице законного представителя Алчаковой З.К. - отказать.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования мэрии муниципального образования г.Черкесска к Хачировой Земфире Махсютовне - удовлетворить.

Обязать Хачирову Земфиру Махсютовну приостановить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 611 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" по возведению объекта, представляющего собой неоконченное строительством двухэтажное монолитно-каркасное здание сложной формы с цокольным этажом размерами в осях 11,3 х 27 м и закладкой армированных конструкций для заливки 3-го этажа, производимого без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Обязать Хачирову Земфиру Махсютовну привести объект капитального строительства, представляющий собой неоконченное строительством двухэтажное монолитно-каркасное здание сложной формы с цокольным этажом размерами в осях 11,3 х 27 м и закладкой армированных конструкций для заливки 3-го этажа, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с проектной документацией "Жилой дом по "адрес" в г. Черкесске", выполненный ООО "Техпроект", согласно которой, жилой дом должен представлять собой двухэтажное здание с цокольным этажом прямоугольной формы с размерами в осях 8,3 х 24.03 м и разрешением на строительство NRU N... от 17 сентября 2014 года за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований Хачировой Земфиры Махсютовны и Глоова Алана Аликовича в лице его законного представителя Алчаковой Зухры Курманбиевны к мэрии муниципального образования "адрес" о сохранении в возведенном виде объекта незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 611 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судьи: