Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2018 г. по делу N 12-546/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым Евсюкова Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 августа 2018 года

жалобу "данные изъяты" на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального "данные изъяты" (далее МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2018 года МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и нарушения процессуальных требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Учреждения Евсюкова Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Ябчаником Д.С. проведено обследование улично-дорожной сети "адрес", в ходе которого выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 на всем протяжении маршрута обследования имелись загрязнение проезжей части;

в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего участка обследования, на проезжей части, имелись повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (кроме участка на "адрес");

в нарушение п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка отдельные бортовые камни подлежат замене, так как их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. (кроме участка на "адрес");

в нарушение п.3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего участка допущено отклонение крышек люков относительно уровня покрытия более 2,0 см;

в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка имеются дорожные знаки, изготовленные с отклонениями от требований ГОСТа 10807 и размещенные не по ГОСТу 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией;

в нарушение п.4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего участка поверхность дорожных знаков загрязнена, имеет повреждения, затрудняющие их восприятие;

в нарушение п.4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего участка отсутствует, либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.12, 1.14.1, 2.7;

в нарушение п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 на протяжении обследуемого маршрута не во всех случаях тротуары оборудованы пешеходными ограждениями или сплошной посадкой кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части;

в нарушение п.4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007 на протяжении обследуемого маршрута не во всех случаях наземные пешеходные переходы со светофорным регулированием оборудованы ограничивающимися пешеходными ограждениями перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

в нарушение п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 на протяжении всего участка не выполнены требования по обустройству остановочных пунктов на участках дорог в населенном пункте;

на протяжении всего обследованного участка дороги стационарное электрическое освещение не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 и п.4.6 ГОСТ Р 50597-93;

на протяжении всего участка не проведен демонтаж рекламных конструкций с мачт освещения, деревьев, автобусных остановок, дорожных ограждений и т.д.;

на протяжении всего участка не проведена обрезка зеленых насаждений;

выявленные недостатки по "адрес"):

"адрес":

в нарушение п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на проезжей части имеются повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельные и затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

в нарушение п.3.2 ГОСТа Р 50597-93 на участке от "адрес" допущено неудовлетворительное состояние обочины;

в нарушение п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 на пересечении "адрес" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

в нарушение п.7.2.13 и 7.2.15 ГОСТа Р 52289-2004 на пересечении "адрес" отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

"адрес":

в нарушение п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочных пунктов на участках дорог в населенном пункте;

"адрес"А:

в нарушение п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, так же отсутствует дорожный знак 5.19.1 справа по ходу движения от "адрес";

в нарушение п.3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 допущено отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см;

"адрес":

в нарушение п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью;

пересечение улиц Севастопольской и Данилова:

в нарушение п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью;

"адрес":

в нарушение п.3.1.11 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют три решетки дождеприемника;

выявленные недостатки по "адрес"):

в нарушение п.4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 поверхность дорожных знаков загрязнена, имеет повреждения, затрудняющие их восприятие;

в нарушение п.7.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении "адрес" отсутствует светофор для пешеходов;

пересечение "адрес"

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; отсутствует дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" над проезжей частью (по направлению "адрес"); отсутствуют дорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 8.14 "Полоса движения" над проезжей частью ( "адрес");

"адрес"Б:

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушении п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочного пункта;

пересечение "адрес"

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.15.1 "Направление движения по полосам" над проезжей частью (по направлению "адрес"); в нарушении п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" (по направлению "адрес");

пересечение "адрес":

в нарушении п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушении п.7.2.13 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствует пешеходный светофор;

"адрес":

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушении п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочного пункта;

"адрес"):

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушении п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочного пункта;

пересечение "адрес"

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; отсутствуют дорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 8.14 "Полоса движения" над проезжей частью (в обоих направлениях движения); отсутствует дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе" (по направлению "адрес"";

пересечение "адрес":

в нарушении п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушении п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочного пункта;

"адрес", напротив домов N50 - 54, N19 - 21:

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствует дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" (по направлению в сторону "адрес"); не демонтированы дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и таблички "для а/м "спiвробiтникiв правоохоронних органiв" (по направлению "адрес");

пересечение улиц Севастопольской и Козлова:

в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушении п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочного пункта;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение требований п.4.1.2, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на "адрес", неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также установлена табличка не предусмотренная ГОСТом Р 52289-2004;

в нарушение требований п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 на "адрес", отсутствует секция пешеходного ограждения;

"адрес", дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п. 5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение требований п.5.1.6 ГОСТа Р 52289- 2004 на "адрес", на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 дублирующие над проезжей частью;

"адрес", дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п. 5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

"адрес", остановочный пункт не соответствует требованиям п.5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007;

в нарушение требований п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 на "адрес" (перекресток с "адрес"), на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" дублирующие над проезжей частью;

"адрес", дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение требований п.5.5.2 ГОСТа Р 52289-2004 на "адрес", неправильно применен дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо";

"адрес", дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение требований п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 на "адрес", на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" дублирующие над проезжей частью;

выявленные недостатки по "адрес"

пер. Русский, 103, 52, дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение п.6.3.2 ГОСТа Р 52289 отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.1.1 -2.1.3 на опорах освещения;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение п. 6.3.2 ГОСТа Р 52289 отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.1.1- 2.1.3 на опорах освещения;

"адрес" Б: в нарушение требований п.4.1.2, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 неудовлетворительное эксплуатационное содержание дорожных знаков 5.15.1 "Направление движения по полосам" и 5.15.5 "Конец полосы";

"адрес" Б: дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на "адрес", отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога";

"адрес": дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

"адрес" дорожный знак 5.19.2(1) установлен с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 установлен на ближней границе, а не на дальней;

"адрес": дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

"адрес", дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, а также п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 на "адрес", отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2);

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на "адрес", деформирован дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход";

"адрес" Б: дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

"адрес" Д: дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" не соответствует требованиям п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

"адрес" дорожный знак 5.19.1(2) установлен с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004, установлен на дальней границе, а не на ближней;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на "адрес", отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса";

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение "адрес" отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса";

пересечение "адрес": неправильное применение дорожных знаков 5.19.1(2), которые установлены с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004, установлены на дальней границе, а не на ближней;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 и п.4.6.1 ГОСТа Р 50597-93 в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 отсутствует стационарное электрическое освещение;

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на "адрес" отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса";

на протяжении "адрес", от "адрес" до "адрес", на пересечениях проезжих частей отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу" (кроме домов N8 и N24), чем нарушены п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 и п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на "адрес" (выезд на "адрес") отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

выявленные недостатки по "адрес":

на пересечение "адрес" отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", чем нарушены п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004;

на пересечение улиц Баррикадной и Красных Зорь отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 "Главная дорога" (со стороны "адрес") и 2.4 "Уступите дорогу", чем нарушены п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004;

на пересечение улиц Баррикадной и Соколиной отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 "Главная дорога" (со стороны "адрес") и 2.4 "Уступите дорогу", чем нарушены п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004;

от "адрес" до "адрес"А по "адрес" отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушены п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 и п.4.6.1 ГОСТа Р 50597-93;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив домов N 3, 18, 23, 38, 43, 70А, 101, 82 отсутствуют дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всей улицы отсутствуют дорожные знаки 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2);

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всей улицы отсутствуют дорожные знаки 1.34.3 "Направление поворота";

в нарушение требований п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 напротив "адрес" отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597- 93 напротив "адрес" отсутствуют дорожные знаки 3.2 "Движение запрещено", 5.21 "Жилая зона", 1.23 "Дети", 8.2.1 "Зона действия", 1.17 "Искусственная неровность" 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив "адрес" (пересечение с пер. Гавена) отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу", 1.23 "Дети", 8.2.1 "Зона действия", 5.20 "Искусственная неровность", 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

на пересечениях "адрес" Аральской отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", чем нарушены п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004;

на протяжении всей улицы отсутствуют дорожные знаки 1.34.3 "Направление поворота", чем нарушен п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение улиц Дм. Ульянова с Зенитной отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу", 1.34.3 "Направление поворота", 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение "адрес" с "адрес" отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение "адрес" с "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 5.19.1(2) "Пешеходный переход" (по "адрес");

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение "адрес" с "адрес" отсутствуют дорожные знаки 1.17 "Искусственная неровность", 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение скорости", 2.1 "Главная дорога";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение "адрес" с "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу", 5.19.1(2) "Пешеходный переход", 6.8.1, 6.8.2 "Тупик";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечение "адрес" с "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 5.19.1(2) "Пешеходный переход", 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" с "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" (со стороны "адрес"), 5.19.1(2) "Пешеходный переход", 1.34.3 "Направление поворота", а также требуется демонтаж дорожного знака 2.1 "Главная дорога" (со стороны "адрес");

в нарушение п.4.1.1 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив "адрес" отсутствуют дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.17, 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход", 1.34.3 "Направление поворота";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив "адрес" отсутствуют дорожные знаки 7.1 "Пункт медицинской помощи", требуется демонтаж дорожного знака 2.1 "Главная дорога";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всей улицы отсутствуют дорожные знаки 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны";

в нарушение требований п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 напротив "адрес" отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса";

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всей улицы отсутствуют дорожные знаки 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всей улицы отсутствуют дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" (выезд с дворовой территории);

напротив домов N3, N4, N16, N23 отсутствуют дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

напротив "адрес" не демонтирован дорожный знак 1.23 "Дети", чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

напротив "адрес" отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога", чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив "адрес" отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 8.2.1 "Зона действия", 1.17 "Искусственная неровность", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив "адрес" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2);

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" (4 комплекта);

в нарушении п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу, 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

при выезде на пересечение с "адрес" (со стороны "адрес") отсутствует дорожный знак 2.1 "Конец главной дороги";

на перекрестке с круговым движением, напротив "адрес", не демонтирован дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", который не соответствует требованиям п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, требуется установка дорожных знаков 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" в соответствии с п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

напротив "адрес" не демонтирован дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход", которые не соответствует требованиям п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

напротив "адрес" не демонтированы дорожные знаки 1.22 "Пешеходный переход" и 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", которые не соответствуют требованиям п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, и требуется установка дорожных знаков 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" в соответствии с п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

напротив "адрес" отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, чем нарушены п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004;

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 напротив "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу";

напротив "адрес" не демонтированы дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 5.15.6 "Конец полосы", чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597- 93 на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу", 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

напротив "адрес" не демонтированы дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", которые не соответствуют требованиям п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, и требуется установка дорожных знаков 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" в соответствии с п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

при выезде на пересечение с "адрес") отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью", чем нарушены п.5.1.6 и 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; и отсутствует дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам", чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

выявленные недостатки по "адрес":

в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" и дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход";

на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, и допущено неудовлетворительное эксплуатационное содержание дорожного знака 2.1 "Главная дорога", чем нарушены п. 4.1.2, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

на протяжении участка от "адрес" до "адрес", возле "адрес", возле "адрес", отсутствуют дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу", 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны" (при выездах-въездах на дворовую территорию), чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

в нарушение требований п.4.1.1, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении "адрес" и "адрес" отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" и дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д.15-26).

Главе администрации города Симферополя Лукашеву И.М. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ N юридическому лицу - МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя направлено извещение о дате, времени и месте для дачи объяснения и составления административного протокола по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данное извещение было получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя был составлен протокол об административном правонарушении серии N по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-12).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации (ч.3 ст.41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ).

МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК является отраслевым (функциональным) органом администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно Положения о муниципальном казенном учреждении Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, основными задачами Учреждения является кроме прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 Положения Учреждение выступает в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке заказчиком и выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в соответствии с утвержденным Учреждением реестром дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.1-12), акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат конкретных сведения о повреждениях дорожного полотна (размеры дефектов в виде выбоин), которые свидетельствовали, что дорожное полотно имеет повреждение, которые превышают размеры (длину, ширину, глубину), установленные ГОСТом.

Таким образом, из мотивировочной части оспариваемого постановления судьи районного суда от 09 июня 2018 года подлежат исключению сведения о нарушении Учреждением, связанных с повреждением дорожного покрытия проезжей части в виде выбоин.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержанием улично-дорожной сети г. Симферополя, поскольку решением Симферопольского городского совета "О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (автомобильные дороги)" от ДД.ММ.ГГГГ N МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым передало муниципальному бюджетному учреждению "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь РК (автомобильные дороги), в том числе указанные выше улицы г. Симферополя, на которых были выявлены указанные выше недостатки, и которые послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нахожу несостоятельными последующим основаниям.

Постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в новой редакции (далее Устав).

П.1.7 Устава установлено, что бюджетное учреждение для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Согласно п. 2.1 Устава целью деятельности МБУ "Город" являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

В материалах дела отсутствуют и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым не представлены доказательства передачи МБУ "Город" указанных выше улиц г. Симферополя, на которых были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия, в состоянии, соответствующем требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Таким образом, Учреждение является ответственным за выявленные 19 апреля 2018 года недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), послужившие основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав, то есть субъективная сторона административного правонарушения, так же являются не состоятельными, так как материалами дела эти доводы опровергаются. Более того, довод жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении МКУ Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя РК допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Вместе с тем, административное наказание назначено Учреждению в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, но без учета положений ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указанные положения ст.4.1 КоАП РФ не были приняты во внимание судьей Киевского районного суда г. Симферополя при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется Положение о МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому оно является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Симферополя Республики Крым (п.1.1), расходы по содержанию которого осуществляются за счет средств бюджета городского округа (п. 1.8).

Уплата штрафа в размере 200000 руб. приведет к использованию средств бюджета городского округа г. Симферополя на цели, не совпадающие с основными направлениями деятельности МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, что может привести к возникновению дефицита средств, необходимых, в том числе, для поддержания надлежащего состоянии автомобильных дорог г. Симферополя.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что уплата штрафа в размере 200000 руб. значительно ухудшит материальное положение МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно ст.4.1 КоАП РФ, представляется возможным изменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2018 г, и назначить МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, снизив его до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", изменить,

исключив из его мотивировочной части сведения о нарушении муниципальным казенным учреждением Департаментом городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым ГОСТов, связанных с наличием повреждений дорожного покрытия проезжей части (выбоин), и

снизить размер назначенного Учреждению административного штрафа до 100000 руб.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09.06.2018 года оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин