Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2018 г. по делу N 21-556/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захарова А.Г. на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В. от 04.06.2018 г. по делу N12-39/2018, которым постановление административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым N122 от 10.11.2017 г. по делу N13-13/116 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ООО "Капитал-Строй" отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым от 10.11.2017 г. N122 ООО "Капитал-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО "Инвест-Строй" в судебном порядке.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 04.06.2018 г. по делу N12-39/2018 постановление административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым N122 от 10.11.2017 г. по делу N13-13/116 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, председатель административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04.06.2018 г. по делу N12-39/2018, постановление административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым от 10.11.2017 г. N122 оставить без изменения, обосновывая это тем, что жалоба ООО "Инвест-Строй" подлежала рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым. Кроме того, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", составляет два месяца, поскольку данное правонарушение является длящимся, и в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения. Более того, вопреки доводам жалобы ООО "Инвест-Строй", юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Также необоснованными являются доводы жалобы ООО "Инвест-Строй" о нарушении срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении, который также опровергается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Более того, заявитель отмечает, что 24.11.2017 г. на заседании комиссии было установлено, что 13.09.2017 г. предприятие переименовано на ООО "Инвест-Строй", однако в организационно-правовую форму и виды деятельности изменения не вносились, в связи с чем было вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, которое состоялось 13.08.2018 г, защитник ООО "Капитал-Строй" Плюта В.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Председатель административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г. в судебное заседание 13.08.2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 26.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением 24-й сессии 1-го созыва Раздольненского сельского совета от 20.05.2015 г. N140 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Раздольненского сельского поселения, п. 11.2.9 которых на территории Раздольненского сельского поселения запрещается захламлять придомовые, дворовые территории общего пользования металлическим ломом, строительным, бытовым мусором и другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2017 г. около 10:00 помощник главы администрации Раздольненского района Сидоренко В.В. обнаружил факт правонарушения, выразившегося в том, что ООО "Капитал-Строй" при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", допустил захламление придомовой, домовой территории общего пользования строительным мусором, о чем 10.10.2017 г. был составлен акт об обнаружении правонарушения, вынесено определение N5 о возбуждении в отношении ООО "Капитал-Строй" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и проведении административного расследования, а также составлен протокол N30-2017/А об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал-Строй".

Постановлением административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым от 10.11.2017 г. N122 ООО "Капитал-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Суд первой инстанции, отменяя данное постановление административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым от 10.11.2017 г. N122 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО "Капитал-Строй", при этом 13.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице в части наименования на ООО "Инвест-Строй".

Председатель административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г. полагает, что решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04.06.2018 г. по делу N12-39/2018 подлежит отмене в связи с тем, что в материалах дела содержатся доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Корме того, 24.11.2017 г. на заседании комиссии было установлено, что 13.09.2017 г. предприятие переименовано на ООО "Инвест-Строй", однако в организационно-правовую форму и виды деятельности изменения не вносились, в связи с чем было вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении. Заявитель также указал, что имеются процессуальные нарушения, поскольку жалоба ООО "Инвест-Строй" подлежала рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ разрешение жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необоснованности отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда, данный суд апелляционной инстанции должен вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При этом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", составляет два месяца, поскольку установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности применяется к длящимся административным правонарушениям, влекущим применение административного наказания в виде дисквалификации, и на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Крым уже истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление коллегиального органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе входить в обсуждение доводов судьи районного суда в части прекращения производства по делу, в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы руководителя коллегиального органа на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы председателя административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захарова А.Г. в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" истек, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04.06.2018 г. по делу N12-39/2018 не может быть отменено.

Вместе с тем вводная часть постановления подлежит изменению путем исключения "именем Российской Федерации", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 29.10 настоящего Кодекса, не устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении или решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносятся судьей именем Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04.06.2018 г. по делу N12-39/2018 изменить, исключить из вводной части "именем Российской Федерации", в остальном решение суда оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захарова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"