Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2018 г. по делу N 21-575/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 августа 2018 года

жалобу врио главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Абкадырова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ N Макаренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Макаренко В.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 14 июня 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено по основанию отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением судьи городского суда, врио главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Абкадыров Р.Т. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо органа надзора Абкадыров Р.Т. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Абкадырова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ N Макаренко В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на "адрес", в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны "адрес", выявлен факт нарушения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Черного моря, а именно выявлено проведение работ по благоустройству пляжа в районе детского лагеря " "адрес", в ходе которых осуществлялось стоянка и движение транспортного средства "Экскаватор-погрузчик" с государственным регистрационным знаком " N" по песчаному пляжу на участке поверхности, не имеющем твердого покрытия в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны Черного моря. Из объяснения Макаренко В.С, управляющего вышеуказанным транспортным средством, установлено, что работы по благоустройству пляжной зоны проводились по указанию ИП Бушмина К.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Феодосии Республики Крым в лице главы администрации г. Феодосии Республики Крым Фомича С.В. и ИП Бушмина К.Р. заключен договор о благоустройстве пляжа общего пользования, расположенного по адресу: "адрес", протяженность береговой линии 400 м, площадь "данные изъяты", характер грунта песчаный, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко В.С. государственным инспектором Крымского отдела госконтроля надзора и охраны Водных биологических ресурсов Жуковым В.И. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (л.д.20-21).

Постановлением врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Абкадырова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ N Макаренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.29-30).

Диспозицией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина в водоохраной зоны моря составляет 500 метров.

Согласно п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Согласно разъяснения Минприроды России (письмо от 18 марта 2013 года N "О разъяснении положений ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации) указано, что для целей Водного Кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, помимо указанных в Техническом регламенте, могут относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий.

Судьей городского суда верно установлено, что " "данные изъяты", государственный регистрационный знак " N", предназначен для выполнения специальных функций, для которых имеет специальное оборудование. Макаренко В.С, работающий трактористом-машинистом в ИП Федюшкин П.И. на основании договора на оказание услуг строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Бушмина К.Р. и ИП Федюшкина П.И. (л.д.34-36), выполнял работы по благоустройству пляжа, о чем Макаренко В.С. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в графе "объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указал, что он ДД.ММ.ГГГГ производил работы на берегу Черного моря по выравниванию пляжа в 20 м. от берега по указанию директора ИП Бушмина К.Р. (л.д.20-21).

При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения к ответственности Макаренко В.С, и что в действиях Макаренко В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю выводы судьи Феодосийского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу врио главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин