Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Береза О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО2, третье лицо - ООО "УК Мир", о признании незаконным постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 16 июня 2017 года "Об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения" и его отмене, о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к администрации "адрес" Республики Крым, ФИО2, третье лицо - ООО "УК Мир", о признании незаконным постановления администрации города Евпатория Республики Крым N 1905-п от 16 июня 2017 года "Об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения" и его отмене, о признании нанимателем жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мирновским поселковым советом "адрес" принято решение N о заключении договора поднайма жилого помещения - "адрес" по проспекту Мира, 17, пгт. Мирный. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КП "Мирный - наш дом" заключен договор поднайма указанного выше жилого помещения, в связи с чем, истец вселилась в данное жилое помещение, проживает в нем до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. С целью приведения ранее возникших правоотношений в соответствие с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилья. Однако постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении указанного договора в виду не предоставления договора найма жилого помещения, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку спорная квартира не находилась в чьей-либо собственности, в ней не были зарегистрированы иные лица, а правоотношения, которые возникли в 2013 году на основании решения N, по своей сути являются правоотношениями найма, а не поднайма, и она является нанимателем, а не поднанимателем указанного жилья. ФИО1 просит суд признать её основным нанимателем "адрес" по проспекту Мира, 17, пгт. Мирный, признать постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, считала их необоснованными, а принятое администрацией постановление - соответствующим действующему законодательству, настаивала на отсутствии оснований для признания истца ФИО1 нанимателем "адрес" по проспекту Мира, 17, пгт. Мирный, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. В связи с отсутствием у суда каких-либо сведений о месте ее регистрации и пребывания в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен представитель из числа адвокатов "адрес" для представления ее интересов по данному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - адвокат ФИО9, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что основания для признания ФИО1 нанимателем квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, отсутствуют. Считал, что решение Мирновского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении договора поднайма жилого помещения - "адрес" по проспекту Мира, 17, пгт. Мирный, а, следовательно, и заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КП "Мирный - наш дом" договора поднайма жилого помещения с вселением истца в квартиру, незаконны, однако обратиться в суд с соответствующим иском в защиту прав ФИО2 у него полномочия отсутствуют. Также обратил внимание суда на то, что, не смотря на принятые решения и заключенный договор, которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны незаконными, спорная квартира в муниципальную собственность не оформлена, в связи с чем, обращение истца с требованием о признании ее нанимателем жилого помещения преждевременны. Просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО "УК Мир" в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" по проспекту Мира, в пгт. Мирный находится в управлении ООО "УК Мир". Согласно находящейся у Общества документации, собственником "адрес" указанного дома числится ФИО2, однако с 2013 года в указанной квартире проживает ФИО1, которая оплачивает все платежи по содержанию занимаемого ею жилого помещения. Квартира, находящаяся в собственности ФИО2 до реконструкции жилого дома, числилась под N, 97, после реконструкции, ей присвоен N. Какие-либо документы о прекращении права собственности ФИО2 и передаче этого жилого помещения в муниципальную собственность у Общества отсутствуют. При таких обстоятельствах представитель считала, что основания для признания истца ФИО1 нанимателем указанной квартиры отсутствуют.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 194-201).

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объёме (л.д. 208-210), ссылаясь на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не правильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание то, что поскольку помещение не было пригодно для проживания, ею при вселении в квартиру был произведен капитальный ремонт, проведено электричество.

Апеллянт утверждает, что ввиду того, что место проживания ФИО2 не известно, в спорном жилом помещении она не зарегистрирована, расходы на его содержание она не несет, договор найма спорного жилого помещения с ней не заключался, то ФИО2 автоматически лишилась права собственности, а ООО "УК Мир" может распоряжаться данной квартирой и заключить с ФИО1 договор социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представитель администрации "адрес", ФИО2, представитель третьего лица - ООО "УК Мир", о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1 и её представителя ФИО11, а также представителя ФИО2, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката ФИО10, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО11 поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить, дополнительно пояснили, что истец не обращался с заявлением в администрацию города о признании квартиры бесхозным имуществом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, считала решение суда законным и обоснованным.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" (пункты 2, 3), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 60, 62, 63, 69,82 ЖК Российской Федерации, статьями 672, 674 ГК Российской Федерации, статьей 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца

По мнению судебной коллегии, такой вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Так, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик ФИО2 вселилась в "адрес", 97 по "адрес" в пгт. Мирный "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 71). В соответствии со справкой УК "Мир" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ХПТБ "Приватизация" с заявлением об оформлении передачи ей в частную собственность занимаемой указанной выше квартиры согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" (л.д. 70), по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации - исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято распоряжение N-РП о передаче "адрес", 97 по "адрес" в пгт. Мирный "адрес" в собственность ФИО2 (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на жилье - "адрес", 97 по "адрес" в пгт. Мирный "адрес".

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой "адрес" в пгт. Мирный "адрес" N, право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в БТИ "адрес".

На основании решения Мирновского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N V/43-24 была проведена реконструкция четырехэтажного жилого "адрес" подвалом по "адрес", пгт. Мирный, "адрес" (т. 1 л.д. 102-117). По окончанию реконструкции решением исполнительного комитета Мирновского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 139) и решением исполнительного комитета Мирновского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N оформлено право коммунальной собственности за территориальной громадой Мирновского поселкового совета на жилой "адрес" в пгт. Мирный г. "адрес"ю 3232,4 кв. м, жилой площадью 1144,1 кв. м, оформлено право частной собственности за гражданами - физическими лицами, которые приняли участие в совместной реконструкции указанного жилого дома, согласно приложению 1 к данному решению (т. 1 л.д. 146).

Решением исполнительного комитета Мирновского поселкового совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданам жилых помещений, внесении изменений в учетные дела, снятии с квартирного учета граждан согласно протоколу заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года" принято решение о резервировании за ФИО2 взамен приватизированной жилой площади до реконструкции, а именно "адрес", 97 общей площадью 36,97 кв.и, однокомнатной "адрес" этом же доме, общей площадью 48,3 кв.м (т. 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Мирновского поселкового совета при рассмотрении ходатайства Коммунального предприятия "Мирный - наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ N о даче разрешения на заключение договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: по "адрес", пгт. Мирный "адрес" установлено, что указанная квартира после реконструкции дома выделена ФИО2 взамен приватизированных ею ранее комнат N и 97 общей площадью 27,4 кв. м, однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры и с данного времени своим недвижимым имуществом не интересуется, в пгт. Мирный "адрес" не появляется. В вышеуказанной "адрес" никто не зарегистрирован, на содержание дома и придомовой территории начисляются затраты. Во избежание образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги и в целях сохранения жилого фонда в технически исправном состоянии, исполнительный комитет Мирновского поселкового совета разрешилКоммунальному предприятию "Мирный - наш дом" заключить с ФИО1 срочный договор найма данного жилого помещения до момента появления и вступления в свои права ФИО2, при этом на ФИО1 и ее семью возложена обязанность в течение месяца освободить жилое помещение с момента появления ФИО2 и регистрации ею права собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 62).

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ между КП "Мирный - наш дом", как нанимателем, и истцом ФИО1, как поднанимателем, заключен договор поднайма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, площадью 27,4 кв. м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора поднаниматель обязан по истечению срока действия договора или досрочного его расторжения сдать помещение в надлежащем состоянии, а также обязан освободить квартиру по первому требованию (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о заключении с ней договора социального найма "адрес" в пгт. Мирный "адрес", мотивируя свое заявление тем, что она вселена и проживает в указанной квартире на законных основаниях и, соответственно, между нею и исполнительным комитетом Мирновского поселкового совета, а также Коммунальным предприятием "Мирный - наш дом" возникли правоотношения, регламентированные ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, в виду чего просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения (т. 1 л.д. 8-9, 59-65).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, на основании п. 1.4.1 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде и изменения договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п, в связи с непредставлением заявителем полного пакета документов, предусмотренного пунктами 1.2.1 - 1.2.4 данного порядка, а именно в связи с отсутствием договора найма жилого помещения, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, а при его отсутствии - копии ордера на вселение или выписки из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о переоформлении договора найма (лицевого счета), заверенных в установленном порядке, в заключении договора социального найма жилого помещения - "адрес", пгт. Мирный, "адрес" ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 7).

Часть 2 статьи 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", на которую в обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается ФИО1, предусматривает, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма. Однако доказательств того, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда, апеллянтом не представлено, в связи с чем, её доводы не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии со ст. 60, 62, 63, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", ст. 27 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", ст. 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", Уставом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Администрацией "адрес" Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N-п, которым утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, и изменения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2 указанного Порядка заключение договора социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, осуществляется на основании заявления основного нанимателя жилого помещения. С заявлением заявитель предоставляет: договор найма жилого помещения, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ (при его отсутствии - копию ордера на вселение и/или выписку из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о переоформлении договора найма (лицевого счета), заверенные в установленном порядке); копию лицевого счета, заверенную в установленном порядке (с учетом лиц, зарегистрированных/выбывших за период с ДД.ММ.ГГГГ), с указанием основного нанимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи, согласно записи в лицевом счете; копии документов, подтверждающих родственные или иные отношения гражданина, подавшего заявление, с совместно проживающими с ним членами семьи, в том числе копии свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении; копию технического паспорта жилого помещения (при наличии).

В соответствии с п. 1.4 указанного Порядка основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения является: непредставление или неполное представление заявителем документов, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.4 данного порядка; предоставление заявления неправомочным лицом. Неправомочное лицо - лицо, которое не имеет полномочий (законных оснований) на написание заявления (не имеет документа (доверенности), надлежаще оформленного, в случае обращения от имени другого заявителя; граждане, незаконно находящиеся на территории Российской Федерации; иностранные граждане, лица без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное); жилое помещение, на которое требуется оформить договор, относится к частному жилищному фонду, к государственному жилищному фонду, к муниципальному специализированному жилищному фонду или к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, к жилищному фонду жилищно-строительного кооператива, другим формам собственности; отсутствие в реестре муниципальной собственности жилого помещения, на которое требуется оформить договор.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом ФИО1 при обращении с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в нарушение п. 1.2.1 - 1.2.4 выше указанного Порядка не были предоставлены: договор найма жилого помещения, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера на вселение или выписка из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о переоформлении договора найма (лицевого счета), заверенные в установленном порядке), а также копия лицевого счета, заверенная в установленном порядке (с учетом лиц, зарегистрированных/выбывших за период с ДД.ММ.ГГГГ), с указанием основного нанимателя - ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истицей в судебном заседании в ходе рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций, ввиду чего администрацией "адрес" Республики Крым правомерно отказано ФИО12 в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы апеллянта относительно того, что место проживания ответчика ФИО2 ей не известно, в спорном жилом помещении она не зарегистрирована, расходы на его содержание она не несет, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора и не свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО2 на указанное имущество и о переходе этого имущества в собственность администрации "адрес".

Право собственности в Российской Федерации подлежит защите, так в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, и верно применил нормы действующего законодательства. Ссылки апеллянта, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N 33-2637/2018

Председательствующий в суде первой инстанциисудья - докладчик в суде апелляционной инстанции

Володарец Н.М. Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 апреля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Береза О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" Республики Крым, ФИО2, третье лицо - ООО "УК Мир", о признании незаконным постановления администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения" и его отмене, о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова