Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу N 33-2647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Харченко И.А,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Стрильченко Альбины Алексеевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: нотариус Евтушенко Сергей Михайлович, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2017 года,

установила:

22.11.2016 года Стрильченко А.А. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования после смерти мужа Стрильченко И.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок N площадью 450 кв. м, расположенный в "адрес", а также жилой дом по данному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что спорный земельный участок был передан Стрильченко И.С. в 1966 г. по договору о бессрочном пользовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. На момент смерти мужа на земельном участке был расположен жилой дом, который в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен. Поскольку после смерти мужа она приняла наследство, однако ей нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, просила в судебном порядке признать право собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 12.04.2017 г. иск Стрильченко А.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2017 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стрильченко А.А. отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Заслушав истца и ее представителя, доклад по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследодателю на праве бессрочного права пользования на момент смерти принадлежал земельный участок и на указанном участке при его жизни им был возведен жилой дом в соответствии с его целевым назначением, у Стрильченко А.А. возникло право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся N 244 от 12.11.1966 года "Об отводе земельных участок для индивидуального жилищного строительства" Стрильченко Ивану Семеновичу предоставлен земельный участок для индивидуального строительства N по "адрес" площадью 450 кв. м, о чем свидетельствует выписка из решения.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от 24.12.1966 года, Отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся города Симферополя предоставил Стрильченко Ивану Семеновичу на праве бессрочного пользования земельный участок N по "адрес" в "адрес" общей площадью 450 кв.м. На предоставленном участке застройщик обязался построить жилой одноэтажный дом жилой площадью 35,90 кв. м, сарай 3x4 м.

Из сообщения филиала ГКП РК "КрымБТИ" следует, что объекту недвижимости - жилому дому по адресу: "адрес" решением Центрального райсовета г. Симферополя от 26.01.1971 года присвоен адрес - "адрес" N.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 450 кв. м. по адресу: "адрес" ему присвоен кадастровый номер - N.

Также установлено, что на спорном земельном участке расположен самовольно построенный жилой дом общей площадью 90,30 кв. м, жилой - 46,70 кв.м.

Стрильченко Иван Семенович умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти Стрильченко И.С. в течение 6 месяцев обратилась Стрильченко A.A, а другой наследник Стрильченко А.И. отказался от принятия наследства после смерти Стрильченко И.С. в пользу Стрильченко А.А, о чем свидетельствует заявление, поданное нотариусу.

Согласно статье 11 Федерального закону N 201-ФЗ от 26.07.2017 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 06.08.2017 года - положения раздела V" наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось до 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 этого Кодекса) (статья 1220 ГК Украины).

Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя.

Наследники по закону получают право на наследование поочередно.

Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предшествующей очереди, устранение их от права на наследование, непринятие ними наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 этого Кодекса (статья 1258 ГК РФ).

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Не допускается принятие наследства под условием либо с предостережением.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Заявление о принятии наследства подается наследником лично (статья 1268-1269 ГК Украины).

Если наследник на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается таким, что не принял ее.

Таким образом, действующим на момент открытия наследства законодательством Украины, подлежащим применению, были определены исчерпывающие основания для принятия наследства, а именно - подача заявления о принятии наследства, либо совместное проживание наследника с наследодателем.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Стрильченко И.С, умершего 14.06.2011 года с заявлением о принятии наследства 27.09.2011 года обратилась его супруга Стрильченко А.А. (л.д.51), также 13.12.2011 года с заявлением об отказе от наследства обратился его сын Стрильченко А.И, оба заявления поданы в течение шестимесячного срока, предусмотренного законодательством.

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16 февраля 2017 г. Стрильченко А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок по тем основаниям, что документов, подтверждающих право собственности умершего Стрильченко И.С. на участок, не представлено.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 1153 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного Стрильченко А.А. приняла наследство после смерти мужа Стрильченко И.С.

18.11.2009 года Стрильченко И.С. обратился с заявлением в Симферопольский городской совет об оформлении и выдаче государственного акта о праве собственности на земельный участок в процессе приватизации (л.д.111-112).

Домовладение, расположенное на спорном земельном участке возведено в 1974 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Аналогично часть 2 статьи 413 ГК Украины (в редакции, действующей на момент открытия наследства), согласно которой право пользования земельным участком, предоставленным для застройки, может быть отчуждено пользователем или передано в порядке наследования.

П. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эти правоотношения распространяются также и на наследников лица, осуществивших самовольное строительство.

По делу была назначена строительно- техническая экспертиза, согласно выводов которой техническое состояние строений литер "А", "А1", "А2", "А3", отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям, строение пригодно для постоянного проживания людей. Требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также противопожарным и санитарным нормам строение соответствует, за исключением п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (отсутствует разрешение на строительство) и п.5.3.4. СП 30-102-99 (до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должно быть не менее 3 метров).

В суде апелляционной инстанции эксперт Пляс А.А. пояснил, что спорное домовладение построено менее 3 метров до границ с соседним участком, однако в данном квартале вся жилая застройка построена с нарушением п.5.3.4. СП 30-102-99, домовладение, расположенное на соседнем земельном участке, также построено с нарушением п.5.3.4. СП 30-102-99.

Истец пояснила, что спорное домовладение было построено в 1974 году, ее мужем, городская застройка очень плотная.

Судебная коллегия приходит к выводу, что единственное нарушение при строительстве, а именно строение истца расположено на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, что несоблюдение данной нормы Свода правил по проектированию и строительству влечет угрозу жизни или здоровью граждан, имущественный вред и другие неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, что жилой дом на момент смерти принадлежал наследодателю, поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности не является основанием к отказу в иске.

Также, подлежит отклонению доводы жалобы в части того, что Стрильченко И.С. не обращался с заявлением о приватизации земельного участка так как опровергаются материалами дела.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2017 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Взыскать с Стрильченко Альбины Алексеевны в пользу ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 20564,32 рубля.

Председательствующий судья

Судьи