Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В.

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2018 года о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению ФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённых в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей и принятии нового решения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Гловацкий В.М. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю) об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей от 25.01.2017 года об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации вследствие полученной военной травмы и принятии нового решения о назначении ФИО1 данной компенсации начиная с 1 января 2015 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю (л.д. 4).

Не согласившись с определением суда, Гловацкий В.М. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение отменить (л.д. 32).

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Апеллянт утверждает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду чего, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения (проживания) истца, а именно Керченским городским судом Республики Крым.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступившие материалы искового заявления, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, частная жалоба ФИО1- удовлетворению.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Проверяя подсудность спора, суд исходил из того, что истцом Гловацким В.М. заявлено требование относительно мер социальной поддержки лиц, уволенных со службы, что, по мнению суда, не охватывается ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду чего данное исковое заявление не подсудно Керченскому городскому суду Республики Крым.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не согласуется с нормами процессуального права Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что Гловацкий В.М. обратились в суд с требованиями об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей от 25.01.2017 года об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации вследствие полученной военной травмы, возложении обязанности на уполномоченные исполнительные органы назначить ему данную ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 07.03.2018 года) (далее - Закон), при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N11-П часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в предыдущей редакции) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Исходя из пункта 5 данного постановления, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 10 февраля 2015 года N1-П и сохраняющие свою силу, распространяются на всех, имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, в том числе на лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

В системе правового регулирования, действующего в сфере государственной службы в правоохранительных органах, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных на основе статей 17, 18, 19, 32 (часть 4) и 39 Конституции Российской Федерации (постановления от 18 марта 2004 года N 6-П и от 10 февраля 2015 года N 1-П), это означает, что все сотрудники, имеющие специальное звание и проходившие службу в учреждениях и органах, указанных в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны при наступлении инвалидности вследствие военной травмы на равных условиях приобретать право на ежемесячную денежную компенсацию.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N83-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.п. б п. 1 "Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439, в целях реализации Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила) в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии (далее - комиссия) по вопросам выплат: ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах УИС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах УИС (далее - ежемесячная денежная компенсация).

Исходя из системного анализа вышеизложенных нормативных актов, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, за сотрудником уголовно-исполнительной системы или членами его семьи в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России, в случае его гибели (смерти) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных при исполнении служебных обязанностей, должно быть признано право на возмещение вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, поскольку в таком случае он лишается постоянного и основного источника средств к существованию, размер которых исчислялся исходя из денежного довольствия сотрудника, а в случае утраты им трудоспособности обусловливался объёмом предоставлявшегося ему возмещения вреда, включая ежемесячную денежную компенсацию.

Из приведённых нормативных положений ч.5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России, в случае его гибели (смерти) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных при исполнении служебных обязанностей, в том числе и ежемесячная денежная компенсация вследствие полученной военной травмы, входят в объём возмещения вреда указанным лицам с целью гарантии возможности восполнения имущественных потерь в объёме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённых в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей от 25.01.2017 года об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации вследствие полученной военной травмы, возложении обязанности на уполномоченные исполнительные органы назначить ему данную ежемесячную денежную компенсацию, связаны с признанием права на возмещение вреда в связи причинением увечья, иным повреждением здоровья в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации вследствие полученной военной травмы на основании ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления ФИО1 в связи с нарушением правил подсудности, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 334, статьей 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2018 года отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённых в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей и принятии нового решения возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N

Председательствующий в суде первой инстанцииДокладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО9Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В.

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению ФСИН России по Республике Крым и "адрес" об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и "адрес" по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённых в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей и принятии нового решения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСИН России по Республике Крым и "адрес" об отмене решения комиссии УФСИН Росси по Республике Крым и "адрес" по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённых в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей и принятии нового решения возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова