Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2018 г. по делу N 33-3713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Матвиенко Н.О, Романовой Л.В,

при секретаре Берёза О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Судак Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 года ФИО3 М. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации "адрес" Республики Крым о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, "адрес", кадастровый N, площадью 308 квадратных метров.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 М. является собственником жилого дома с хозяйственными строениями, которые расположены по адресу: ФИО1, Республика Крым, "адрес". Право собственности на указанный объект недвижимости надлежащим образом зарегистрировано до воссоединения Республики Крым с Российской Федерацией. Указанный жилой дом с хозяйственными постройками приобретен истцом в собственность в конце 90-ых годов. На момент приобретения дома, права на земельный участок, на котором располагался дом, были не оформлены. Поскольку истец на тот момент был гражданином Российской Федерации, а на территории Крыма действовали законы Украины, согласно которым граждане иной страны землю могли оформить только лишь в аренду, то истец заключил с органом местного самоуправления договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет, обязательства по этому договору он неукоснительно выполняет с момента его заключения. Истец, полагая, что он подпадает под действие части 7 ст. 18 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N - ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, решилпереоформить арендуемый им земельный участок в собственность. Для этого он поставил данный земельный участок на кадастровый учет и заказал на него разработку межевого плана. Затем истец, приложив все требуемые документы, обратился с заявлением о передаче в собственность земельного участка в администрацию "адрес" Республики Крым. Однако орган муниципального самоуправления отказал ему в передаче в собственность рассматриваемого земельного участка, мотивировав тем, что участок находится у истца в аренде и администрация, "считая нецелесообразным досрочно расторгать указанный договор аренды", возвратила истцу его заявление без рассмотрения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель истца - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО3 М. не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 М. удовлетворены. За ФИО3 М. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N, площадью 308 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 45-48).

Не согласившись с вышеуказанным решением, администрация "адрес" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 М. в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д.52-54).

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции, при постановлении обжалуемого решения не учтено то, что факт нахождения в собственности у истца жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, не является основанием для возникновения права собственности на данный земельный участок.

Апеллянт указывает, что истцом не соблюдена процедура оформления прав на земельный участок, доказательств передачи земельного участка в собственность не предоставлено, то есть земельный участок является муниципальной собственностью городского округа Судак.

При этом, по мнению апеллянта, ссылка суда на ч. 7 ст. 8 Закона N-ЗКР/2015 является несостоятельной, поскольку по смыслу закона, бесплатно в собственность может быть предоставлен земельный участок гражданину Российской Федерации, который является собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования. Получить в собственность земельный участок может лицо, у которого земельный участок находился в фактическом пользовании. Истцу же спорный земельный участок передан по договору аренды.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился истец ФИО3 М, представитель ответчика - администрации "адрес" Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО3 М. обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца ФИО3 М. - ФИО9, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ при отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 М. - ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, дополнительно пояснил, что его доверитель является пенсионером по возрасту и в течение года несколько месяцев проживает как в "адрес", так и в "адрес". Право на приватизацию земельного участка ФИО3 М. на территории российской Федерации не использовал.

Из содержания статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО3 М. - ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации "адрес" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 М. суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, поскольку на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло у него до ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 М. принадлежит на праве частной собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Судакским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета, вместо утраченного свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7,8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, общей площадью 308 кв.м, расположенному по адресу: Республика Крым, "адрес", присвоен кадастровый N (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Судакским городским советом и гражданином ФИО1 заключен договор аренды N, согласно которому ФИО3 М. передан в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок, общей площадью 0,0308 га, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, государственная регистрация проведена Судакским городским советом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д.12- 13).

Указанный земельный участок имеет зарегистрированный адрес в Адресном реестре "адрес": "адрес", что подтверждается справкой об адресе объекта недвижимости, выданной исполнительным комитетом Судакского городского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М. в адрес администрации "адрес" направлено заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", в собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" истцу сообщено, что по мнению администрации, досрочное расторжение договора аренды является нецелесообразным, в связи с отсутствием оснований у арендодателя для такого расторжения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).

До ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем, истец - ФИО3 М, как гражданин Российской Федерации, был лишен возможности получить бесплатно в собственность земельный участок площадью 308 кв.м по адресу: "адрес", для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности домовладения.

Согласно Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Положениями части 7 статьи 18 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, длящиеся более пятнадцати лет, предметом договора является аренда земельного участка, которым пользуется истец надлежащим образом, без каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, в полном объеме оплачивает арендную плату, задолженность по которой на момент рассмотрения дела отсутствовала, условия договора выполняются сторонами должным образом, что сторонами не оспаривалось, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем, у него возникло право на получение спорного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 названного кодекса).

Земельный участок площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в пользовании ФИО3 М, кадастровый N, не отнесен к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации установлены конкретные случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи предусмотрено предоставление земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 указанной статьи).

Таким образом, суд законно и в соответствии с действующим законодательством пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования "адрес" в предоставлении истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка нарушает его права, предусмотренные Земельным Кодексом Российской Федерации (статья 15, пункт 7 статьи 39.5, статья 39.20) и Законом Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (часть 7 статьи 18).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обжалуемое судебное постановление мотивированно, обоснованно и законно.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные апеллянтом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

В частности, в силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, который истец просит передать ему в собственность, сформирован с учетом наличия у него в собственности домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее, согласно представленной суду апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец не использовал свое право на приватизацию земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец вправе требовать предоставления ему в собственность земельного участка, арендуемого им на основании договора аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером 90:23:010112:77 по адресу: "адрес", предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение своих возражений не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 М.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи Н.О. Матвиенко

Л.В. Романова