Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2018 г. по делу N 33-4475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Отморскому Борису Васильевичу, Отморскому Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе Отморского Бориса Васильевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2015 года ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Отморскому Б.В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 49 766 руб, за период с января 2000 года по состоянию на 31 октября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в "адрес" "адрес", пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, предоставляемые истцом, которые с января 2000 года не оплачивает. Возникшую задолженность в указанном размере в добровольном порядке ответчик не погашает.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суде первой инстанции ответчик Отморский Б.В. участие не принимал, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела по месту регистрации и по адресу нахождения недвижимого имущества.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2016 года иск ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворен полностью. С ответчика Отморского Б.В. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2000 года по октябрь 2015 года в сумме 49 766 руб, государственную пошлину - 1693 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Отморский Б.В. подал апелляционную жалобу и с учетом дополнений, просит об отмене решения суда, принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП РК "Вода Крыма".

В частности апеллянт указывает, что с момента получения права собственности на 2/3 доли квартиры зарегистрирован в ней не был и не проживал, платежные документы об оплате коммунальных услуг не получал. Одновременно ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Ссылается на то, что в квартире фактически проживал его брат Отморский А.В, тогда как другие зарегистрированные по указанному адресу лица в спорный период в квартире не проживали.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 г. суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлек к участию в деле в качестве соответчика Отморского Алексея Васильевича.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ГУП РК "Вода Крыма" уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчиков Отморского Б.В. и Отморского А.В. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 49 766 руб, за период с января 2000 года по состоянию на 31 октября 2015 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Отморский Б.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя истца Мамонова И.И. и представителя ответчика Отморского Б.В. - Отморского В.А, ответчика Отморского А.В, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела N 6631, судебная коллегия установиласледующие фактические обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Отморский Б.В. и Отморский А.В. на спорный по делу период являлись совладельцами "адрес" "адрес" праве общей долевой собственности (Отморский Б.В. - 2/3 доли, Отморский А.В. - 1/3).

Согласно лицевого счета в квартире зарегистрировано 5 человек (л.д.31). Абонентами квартиры являются Отморский Б.В. (2/3 доли) и Отморский А.В. (1/3). Кроме того, с 2000 года в квартире были зарегистрированы проживающими ФИО8, ФИО9, ФИО10 - бывшие члены семьи Отморского А.В. и его отец ФИО11

Договор на предоставление услуг по водоснабжению между сторонами по делу не заключен.

В квартире в спорный период до марта 2015 г. не был установлен прибор учета потребленной воды.

Начисление оплаты за период до установки прибора учета потребления воды осуществлялось по нормам водопотребления и водоотведения в зависимости от зарегистрированных в квартире лиц по установленным тарифам.

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету усматривается систематичность невнесения оплаты за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность абонентов образовалась за период с 01.01.2000; оплата производилась по показаниям прибора учета, начиная с мая 2015 г.

Со стороны ответчиков Отморских представлена копия судебного решения Феодосийского городского суда от 21.05.2018, из которого следует, что бывшие члены семьи Отморского А.В. - ФИО9, ФИО10 и ФИО12 признаны утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" "адрес". Сведения о вступлении в законную силу указанного решения отсутствуют.

Названные лица совладельцами квартиры не являются. Ответчики не оспаривают, что указанные лица не проживали в квартире в юридически значимый период.

Из материалов дела следует, что ответчик Отморский Б.В. по указанному адресу не зарегистрирован проживающим, при этом материалами дела установлено, что Отморский Б.В. по месту своей регистрации в пгт. "адрес" ком.207 фактически не проживает с 2001 г. (л.д.154-155).

Из пояснений ответчика Отморского А.В. следует, что в квартире проживает он один, факт регистрации Отморского А.В. в квартире с 1988 г. подтверждается материалами дела.

Доказательств тому, что ответчики не пользовались в спорный период услугами водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Услуги водоснабжения и водоотведения должны оплачиваться потребителями в полном объеме, что было предусмотрено как на период возникновения спорных правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства Украины, так и предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации.

Исходя из того, что правоотношения являются длящимися, в силу положений ст.ст.9, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным отношениям применяются нормы материального права Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Такими действиями в правоотношениях сторон является предоставление истцом услуг по водоснабжению и их потребление ответчиками (статья 8 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены вышеназванные Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, другие вопросы.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.13 ч.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети и отсутствие письменного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает абонента от внесения платы за предоставленные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогично Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает (ст.30 ч.3), что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, теплоснабжение.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 30, 154 ЖК РФ, оба ответчика как сособственники жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и, в соответствии с положениями ст.249 ГК РФ, соразмерно своей доли обязаны участвовать в издержках по оплате коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставляемых через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что ответчики факт подключения жилого помещения к сетям водоснабжения и водоотведения не отрицают. При этом не могут быть учтены возражения ответчика Отморского Б.В, что начисление по оплате за предоставляемые услуги не должно производиться на него, поскольку фактически в квартире ответчик не проживал.

Судом установлено, что по месту регистрации Отморский Б.В. не проживает с 2001 г, доказательств обратного не представлено, свое место фактического проживания в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не подтвердил, в судебное заседание не явился.

Также судом установлено, что к предприятию, предоставляющему услуги водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке с документальным подтверждением непроживания в "адрес" "адрес", ответчики не обращались.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2000 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В суд с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился 26 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

Вместе с тем, суд не может не принимать во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Однако заявление о применении срока исковой давности со стороны ответчиков свидетельствует о признании ими непогашенной задолженности за период свыше трех лет по оплате коммунальных платежей, которые они как сособственники жилья не вносили, нарушая положения жилищного и гражданского законодательства, права и законные интересы истца.

Разрешая требования истца, судебная коллегия в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению за период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г.

По расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, за период с ноября 2012 г. по май 2014 г. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению определяется в рублях путем умножения на 3,4 цен и тарифов, установленных согласно пункту 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1830-6/14 "О вопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым" в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 мая 2014 г. и составляет 24 674 рублей, за период с июня 2014 г. по 31 октября 2015 г. - 18 196 руб, а всего 42 870 руб.

Принимая решение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в пределах срока исковой давности за указанный расчетный период соразмерно долям, имеющим на праве собственности.

Рассмотрев дело в порядке ст.330 ч.5 ГПК РФ, проверив все доказательства и доводы сторон в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 42870 рублей, соразмерно долям, в частности с Отморского Б.В. сумму 28580 руб. (2/3 доли) и с Отморского А.В. - 14290 руб. (1/3 доли).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" признает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ч. 4 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Поскольку требования имущественного характера, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению частично, судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков соразмерно долям, которые ответчики за спорный период имели на праве собственности в жилом помещении, а именно с Отморского Б.В. в сумме 991 руб, с Отморского А.В. - 495 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-329, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2016 года отменить.

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Отморскому Борису Васильевичу и Отморскому Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать с Отморского Бориса Васильевича и Отморского Алексея Васильевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. в размере 42870 рублей, судебные расходы в размере 1486 рублей соразмерно долям в праве собственности, а именно:

с Отморского Бориса Васильевича взыскать сумму в размере 28580 руб. и государственную пошлину - 991 руб.;

с Отморского Алексея Васильевича взыскать сумму в размере 14290 руб. и государственную пошлину - 495 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.