Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2018 г. по делу N 33-6046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Берёза О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2017 года ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации "адрес" Республики Крым, ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", состоящего из: жилого дома с тамбуром, террасой, литер "А, а, а1", общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м, сарая литер "Б", сарая литер "В", сарая литер "Г", ворот N; о признании за истцом право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что её муж - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, на основании которого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело N. Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 было отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство, поскольку, заявителем не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: Республика Крым, "адрес", а также отсутствует регистрация права собственности наследодателя на указанный жилой дом.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 и её представитель - ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала полностью.

Представитель ответчика - администрации "адрес" Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представители третьих лиц также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано (л.д. 135-139).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Так апеллянт утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, передан наследодателю в пользование на законных основаниях, а жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен с соблюдением всех норм и правил.

Апеллянт считает, что оснований для отказа в удовлетворении её исковых требований у суда не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился представитель ответчика - администрации "адрес" Республики Крым, третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 и представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, её представителя ФИО10, ответчика ФИО2, на основании статей 167, 237 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО10 доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным, и просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просила отменить решение суда, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав новые доказательства, принятые определением судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанций, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные строения являются самовольными, расположены на земельном участке, который наследодателю в установленном порядке не предоставлялся. Спорные объекты возведены в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем, не могут быть включены в наследственную массу и, как следствие, перейти в собственность истца в порядке наследования.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован Насыпновским сельским советом "адрес" (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Совхоза-завода "Феодосийский" N "О разрешении предоставления гр-ну ФИО4 земельного участка для строительства дома", ФИО4 предоставлен земельный участок для строительства дома и за ним закреплено 0,07 га за счет приусадебного участка иного лица - ФИО11, которому сохранена оставшаяся площадь в размере 0,08 га (л.д. 16, 87, 165).

Сведения о передаче в собственность земельного участка по "адрес" в "адрес", Республики Крым в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также в администрации "адрес" отсутствуют (л.д. 70, 72).

Согласно информации, предоставленной ГУП РК "Крым БТИ", право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", не зарегистрировано (л.д. 14, 56, 65).

Также согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", с Насыпное, "адрес", состояло из: жилого дома с тамбуром, террасой, литер "А,а,а1", общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м, сарая литер "Б", сарая литер "В", сарая литер "Г", ворот N. Сведения о сдаче в эксплуатацию домовладения отсутствуют (л.д. 57).

В соответствии с техническим паспортом на усадебный жилой дом по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по данному адресу расположены следующие строения: жилой дом литер "А" 1977 года постройки; пристройка литер "а" (увеличена 2007 года) (ранее тамбур литер "а"); сарай литер "Б" 1979 года постройки; сарай литер "В" 1979 года постройки; гараж литер "Г" (ранее - сарай литер "Г") 1990 год постройки (разрешение на переоборудование не предъявлено); ворота N; забор N; забор N; мощение N (л.д. 80-84).

При этом, жилой "адрес" в "адрес" Республики Крым (литера А, а, а1) поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 53,1 кв.м, год завершения строительства - 1979, имеется отметка о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", присовен кадастровый N (л.д. 40).

Из записей в домовой книге для прописки граждан, оформленной в 1980 году, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован в доме, где также зарегистрировано место проживания истца ФИО1 и дочери ФИО2 ( ФИО14) Т.В. (л.д. 21-26).

Согласно страховым свидетельствам по обязательному страхованию имущества за 1980 - 1988 годы ФИО4 нес бремя содержания имущества (л.д. 157-164).

Из представленных Насыпновской сельской администрацией администрации "адрес" Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ архивных справок следует, что в похозяйственной книге Насыпновского сельского совета том N, лицевой счет N, стр. 20, закладки 1980-1982 годов в домовладении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрировано хозяйство в составе: глава семьи - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 5-ом разделе лицевого счета записано: земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - 0,07 га, в том числе - 0,01 га - под постройками. В особых отметках указано - приказ совхоза-завода "Феодосийский" N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка для строительства жилого дома" площадью 0,07 га. В записях в похозяйственной книге в последующих годах до 2017 года указано, что дом находится в собственности, земля - в личном пользовании (л.д. 122-131).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истец ФИО1, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, на основании которого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело N. Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались. Ответчик ФИО2 ( ФИО14) Т.В. в судебном заседании пояснила, что она не желает принимать наследство после отца, полагает, что единственным наследником является её мать - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 отказала в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство, поскольку заявителем не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: Республика Крым, "адрес", а также в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный жилой дом за наследодателем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, со ссылкой на то, что право собственности на недвижимое имущество у наследодателя не возникло, строения являются самовольной постройкой, руководствовался положениями статьи 222 ГК Российской Федерации, и не дал надлежащую оценку изложенным выше обстоятельствам, не обратил внимания на то, что примененные им нормы материального права, приняты после возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Между тем, разрешая спор, суд в нарушение приведенной нормы права руководствовались положениями законодательства, принятого после возникновения спорных правоотношений.

Постановлением Совнаркома СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских советах" была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (? 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (? 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (? 6 Инструкции).

В соответствии с ? 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а ? 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно ? 17 при отсутствии документов, указанных в ? 14 и ? 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Аналогичные нормы имели место и на территории Украинской ССР.

Согласно п.1 абз. 2 п. 6 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР от 31.01.1966 года, которая утратила силу 19.01.1996 года, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов депутатов трудящихся. Не подлежат регистрации дома и домовладения, расположенные в сельских населенных пунктах, административно подчиненных городам или поселкам городского типа, но к ним не присоединены.

Приказом N 56 Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 года утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, которые действовали до 06.08.2012 года. В указанных правилах отсутствовали нормы о том, что указанный порядок имеет обратную силу, то есть применяется к регистрации права собственности для физических лиц, которые приобрели это право до вступления в силу правил.

Из материалов дела следует, что земельный участок N 15 по ул. Виноградная в с. Насыпном выделен Елизаренко В.А. для строительства жилого дома на основании приказа совхоза-завода "Феодосийский" от 27.07.1979 года. Согласно похозяйственной книге Насыпновского сельского совета том N 10, жилой дом, 1979 года постройки с хозяйственными строениями числится на праве собственности. Запись об этом сделана в 1980 году. В дальнейшем записи в похозяйственных книгах Насыпновского сельского совета за 1983-1985 года, 1986-1990 года, 1991-1995 года, 1996-2000 года, 2001-2005 года, 2006-2010 года, 2011-2015, 2015-2019 года изложенные обстоятельства подтверждают.

Таким образом, поскольку Насыпновский сельский совет осуществил первичную регистрацию дома с хозяйственными строениями в 1980 году, то иной регистрации права собственности на момент постройки жилого дома на территории села Насыпное, не требовалось, в связи с чем, на момент смерти ФИО4 спорный дом находился в его собственности, не смотря на то, что не был зарегистрирован в органах БТИ и в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Содержание записей в похозяйственных книгах Насыпновского сельского совета о спорном объекте с земельным участком, где ФИО4 указан как собственник, отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения, не предъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений; наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществлялось до момента смерти наследодателя, свидетельствует о правомерности пользования и владения ФИО4 жилым домом и хозяйственными строениями.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, доводы апеллянта относительно возникновения права собственности наследотателя на недвижимое имущество, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, решение суда принято с нарушением норм материального права, что привело к неверному разрешению спора.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а", расположенный по адресу: "адрес", соответствуют требованиям п. 6.1.5, 6.14.1 СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах, требованиям п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", требованиям п.5.1, 8.1.1 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санимтарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Расположение жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а" и сараев литер "Б", "В", гаража литер "Г" по адресу: "адрес" на земельном участке соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ст. 90 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Объемно-планировочное решение строений и сооружений вспомогательного назначения (сараев литер "Б", "В", гаража литер "Г") строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами не регламентируются.

Строения домовладения (жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а", сараи литер "В", "Б", гараж литер "Г") удовлетворяют требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы строений имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Так как строения домовладения расположены в границах земельного участка, строения не создают препятствий владельцам соседних домовладений в пользовании ими своими строениями и земельными участками и не нарушают права и законные интересы других лиц (л.д. 95-107).

Таким образом, жилой дом с подсобными помещениями расположен на земельном участке, который отведен наследодателю для его строительства и обслуживания, постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, право собственности на эти постройки в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано за истцом.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что на момент смерти ФИО4 спорный жилой дом принадлежал ему на праве собственности, его строения соответствуют градостроительным нормам и правилам, истец ФИО1, является наследником первой очереди, совершила предусмотренные статьями 1153, 1154 ГК Российской Федерации действия и приняла наследство, что не оспаривается сторонами по делу, однако не получила свидетельство о праве собственности, то, по мнению судебной коллегии, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2018 отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с тамбуром, террасой, литер "А, а, а1", кадастровый N, сараи литер "Б", "В", "Г", расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес".

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с тамбуром, террасой, литер "А, а, а1", кадастровый N, сараи литер "Б", "В", "Г", расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова