Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. по делу N 33-6180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Сеттарова Ибрагима Шукриевича к Сеттаровой Сание Абдуллаевне, третьи лица: Государственный комитет по государствен-ной регистрации и кадастру Республики Крым, Сироткин Владимир Львович о признании права собственности на часть домовладения,

по апелляционной жалобе Сеттаровой Сание Абдуллаевны

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2018 года,

установила:

В ноябре 2017 года Сеттаров И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Сеттаровой С.А. о признании права собственности на часть домовладения.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2008 года Сеттаров И.Ш. расторг брак с Сеттаровой С.А. Определением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 24 декабря 2008 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому Сеттарова С.А. признала право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", за Сеттаровым И.Ш. Учитывая, что ответчик отказывается совместно с истцом обратиться в регистрирующий орган для регистрации своих долей, отказывается выкупить долю истца, Сеттаров И.Ш. просил признать за собой право собственности на ? долю жилого дома по "адрес".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Сироткин В.Л.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал за Сеттаровым И.Ш. право собственности на 24/100 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

Суд прекратил право собственности Сеттаровой С.А. на 24/100 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Сеттарова С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что суд должен был оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку 24 декабря 2008 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым было утверждено мировое соглашение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, производство по гражданскому делу по иску Сеттарова И.Ш. к Сеттаровой С.А. о разделе имущества прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения по делу N.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 24 декабря 2008 года по делу N 2-7024/2008 утверждено мировое соглашение между Сеттаровой С.А. и Сеттаровым И.Ш, согласно которому Сеттарова С.А. признает право собственности на ? долю домовладения по ул "адрес" за Сеттаровым И.Ш.;

Стороны обязались продать совместное домовладение, а деньги от продажи разделить в соответствии с частями, то есть по ? и не чинить препятствий при заключении и подготовки к заключению договора купли-продажи.

Указанное определение не оспаривалось, вступило в законную силу.

Судом также установлено, что мировое соглашение сторонами не исполнено.

Согласно ответу ГУП РК "Крым БТИ" от 5 февраля 2018 года по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по "адрес" в "адрес" зарегистрировано 52/100 долей за Сироткиным В.Л, 48/100 долей за Сеттаровой С.А.

22 апреля 2017 года Сеттаров И.Ш. обратился в Госкомрегистр Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Решениями государственного регистратора от 7 августа 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Сеттарову И.Ш. отказано в государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" земельный участок, расположенный по указанному адресу, на основании не представления документов, подтверждающих право собствен-ности истца на заявленный объект недвижимости.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимо-приемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судом при утверждении мирового соглашения фактически был рассмотрен вопрос о разделе имущества, с определением долей сторон, так как по части второй мирового соглашения стороны признали право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес" за Сеттаровым И.Ш. как приобретенного в период совместного проживания супругов.

При этом суд первой инстанции указал, что требования о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, расположенного по "адрес" в "адрес" не может быть удовлетворено, поскольку в период совместного проживания супругов по договору купли-продажи от 4 июля 1997 года приобретено 48/100 долей домовладения, расположенного по "адрес" в "адрес".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из данных положений следует, что только собственник объекта недвижимости вправе распоряжается имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и нежилое помещение возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал жилым домом, земельным участком и нежилым помещением на праве собственности, которое возникло по основаниям, установленным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку Сеттаровым И.Ш. приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности признания за ним права собственности на 24/100 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеттаровой Сание Абдуллаевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи