Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-5322/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В,

судей Терентьевой Н.А, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Колесник Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ждановой Веры Николаевны, а также в интересах недееспособной Касенюк Людмилы Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Керченского отделения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Довженко О.Н, заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым, о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Жданова В.Н. в свои интересах, а также в интересах недееспособной Касенюк Л.Н, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2018 г. N 90/007/002/2017-474 об отказе Ждановой В.Н, Касенюк Л.Н. в государственной регистрации права собственности на жилую квартиру N N, расположенную в "адрес", и обязать административного ответчика произвести такую регистрацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 августа 2016 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городского округа Керчь, и Ждановой В.Н. был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, для проживания. Дополнительным соглашением от 7 декабря 2016 г. N 1 к указанному договору социального найма жилого помещения были внесены изменения в части обозначения площади квартиры N N Согласно договору N 23.01/6/752 передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 марта 2017 г. квартира N N в "адрес" передана Ждановой В.Н. и Касенюк Л.Н. в общую долевую собственность. При этом, пункт 2 данного Договора предусматривает приобретение права собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым). 14 октября 2017 г. Жданова В.Н. с целью государственной регистрации вышеуказанной квартиры обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением. Однако, в государственной регистрации права собственности было отказано оспариваемым решением от 24 января 2018 г. По мнению административного истца, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, в связи с чем нарушает её права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2018 г, в лице государственного регистратора Довженко О.Н, об отказе Ждановой В.Н. и Касенюк Л.Н. в государственной регистрации права собственности на жилую комнату Nа, расположенную в "адрес", и возложена обязанность на ответчика произвести такую регистрацию.

В апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было выявлено отсутствие документа об изменении статуса общежития, в котором расположено недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации. В связи с тем, что административным истцом не было представлено документов об изменении статуса общежития, государственный регистратор на основании норм действующего законодательства принял оспариваемый отказ, который является законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Жданова В.Н, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Керченского отделения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Довженко О.Н, представитель Администрации города Керчи Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённого административного ответчика, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению, основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Касенюк Л.Н. с 1995 года, а Жданова В.Н. с 2013 г. зарегистрированы по адресу: "адрес", комната N

Решением Керченского городского суда от 18 августа 2008 г. по делу 2-о-214/08 над Касенюк Л.Н. была установлена опека, поскольку она решением Керченского городского суда от 20 мая 2008 г. была признана недееспособной, и опекуном назначена Жданова В.Н.

Жилая комната была перепланирована в соответствии с утверждённым проектом и актом межведомственной комиссии от 10 ноября 2016 г, перепланировка и переоборудование жилого помещения N-а по "адрес" признаны выполненными в соответствии с проектным решением. В результате такой перепланировки и переоборудования увеличилась площадь помещения до 33,0 кв.м.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 г. N 876/1-п "О статусе общежитий" подтверждён статус общежития по "адрес".

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанных в постановлении домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты переда - этих помещений и от даты их представления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и норм Федерального закона от 4 июля 1991 г. N 1541-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

18 августа 2016 г. между Ждановой В.Н. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал Ждановой В.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты в секции квартиры общей площадью 17,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, по адресу: "адрес" для проживания.

Дополнительным соглашением N 1 от 7 декабря 2016 г. в указанный договор найма внесены изменения в части изменения площади квартиры.

9 марта 2017 года Администрацией города Керчи Республики Крым Ждановой В.Н, Касенюк Л.Н. была передана в собственность квартира общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, по адресу: "адрес", в долевую собственность, о чем был заключён письменный соответствующий договор N 23.01/1-6/752.

В пункте 3 указанного договора предусмотрено, что граждане приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права собственности в Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

Согласно кадастровому паспорту, указанному жилому помещению был присвоен кадастровый N.

14 марта 2017 г. Администрацией города Керчи Республики Крым Ждановой В.Н. была выдана доверенность на обращение в регистрирующий орган от имени органа местного самоуправления на осуществление юридических действий по регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Керчь, а также по государственной регистрации права в отношении жилого помещения площадью 33,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

14 октября 2017 г. Жданова В.Н. в целях осуществления государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, приложив указанные выше документы.

Уведомлением от 24 октября 2017 г.N 90/007/002/2017-474, в соответствии с пунктами 5,7,44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав была приостановлена до 24 января 2018 г. на том основании, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение статуса здания, поскольку согласно постановлению Администрации города Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 г. N 876/1 здание по адресу: "адрес", имеет статус общежития.

Сообщениями от 24 января 2018 г. N 90/007/002/2017-474 на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Ждановой В.Н, Касенюк Л.Н. было отказано в государственной регистрации прав в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанные сообщения мотивированы тем, что административным истцом не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации права собственности, а именно: не представлен документ об изменении статуса общежития.

Удовлетворяя заявленные требования административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности за Жданвой В.Н. и Касенюк Л.Н. на спорное жилое помещение является неправомерным, передача спорного жилья административным истцам органом местного самоуправления была осуществлена на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в силу части 2 названной выше статьи, являются, в частности, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 6 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом части 1 названного закона, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьёй (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности и последующим отказом в осуществлении такой регистрации послужило непредставление документа об изменении статуса общежития.

Между тем, административным ответчиком не принято во внимание следующее.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Жданова В.Н, Касенюк Л.Н. на законных основаниях занимали спорное жилое помещение, ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, таким образом с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

При этом судебная коллегия учитывает наличие письменного договора от 9 марта 2017 г. N 23.01/1-6/752, заключённого между Администрацией города Керчи Республики Крым и Ждановой В.Н, Касенюк Л.Н, согласно которому была передана в собственность квартира общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, по адресу: "адрес", комната N в долевую собственность, о чем был заключён договор. При этом, в пункте 3 указанного договора предусмотрено, что граждане приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права собственности в Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

С учётом изложенного выше и обстоятельств, установленных по делу, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, оспариваемый отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности, оформленный сообщением от 24 января 2018г. N 90/007/002/2017-474 на имя Ждановой В.Н, Касенюк Л.Н, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Вместе с тем, решение суда не в полной мере соответствует закону, при определении способа восстановления нарушенного права судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности, с принятием в указанной части нового решения о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Ждановой В.Н, поданное в своих интересах и интересах недееспособной Касенюк Л.Н, от 14 октября 2016 г. об осуществлении государственной регистрации прав.

В остальной части правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по административному делу N 2а-721/2018 в части удовлетворения требований о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ждановой Веры Николаевны, поданное в своих интересах и в интересах недееспособной Касенюк Людмилы Николаевны, от 14 октября 2017 г. об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру 6а в доме N 39 по улице Льва Толстого в г. Керчи Республики Крым.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова