Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. по делу N 33а-5490/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хомич Татьяны Николаевны к администрации Нижнегорского района Республики Крым, заинтересованные лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым, о признании незаконными решений (распоряжений) органа местного самоуправления

по апелляционным жалобам администрации Нижнегорского района Республики Крым, Хомич Татьяны Николаевны на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Хомич Т.Н. обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными распоряжение администрации Нижнегорского района республики Крым за N 41-Р "О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения" от 29 января 2018 года; распоряжение администрации Нижнегорского района Республики Крым N 42-Р "О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения" от 29 января 2018 года; распоряжение администрации Нижнегорского района Республики Крым за N 43-Р "О расформировании приёмной семьи Хомич Т.Н." от 29 января 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 декабря 2015 года между административным истцом и административным ответчиком заключён договор о приёмной семье N 19, по которому административному истцу переданы на воспитание и совместное проживание дети: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, договор заключён до достижения подопечными совершеннолетия; 16 октября 2017 года были внесены изменения в договор, в связи с прекращением попечительства на возмездной основе над ФИО4 и выведении её из приёмной семьи Хомич Т.Н, а также ввиду достижения совершеннолетия ФИО3, на попечении Хомич Т.Н. остались: ФИО2 и ФИО1; на основании распоряжений администрации Нижнегорского района Республики Крым под N 41-р и 42-р от 29 января 2018 года было прекращено попечительство Хомич Т.Н. над несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 и дети выведены из приёмной семьи; распоряжением N 43-р от 29 января 2018 года приёмная семья Хомич Т.Н. была расформирована и прекращено действие Договора о приемной семье N 19 от 3 декабря 2015 года, единственным основанием для вынесения вышеуказанных распоряжений послужило поступившее в адрес административного ответчика постановление Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по РК о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 января 2018 года в отношении Хомич Т.Н. по статье 156 УК РФ; считает вышеуказанные распоряжения незаконными и необоснованными, а также вынесенными с грубым нарушением действующего законодательства, на момент принятия распоряжений администрации Нижнегорского района Республики Крым за N 41-р, 42-р, 43-р от 29 января 2018 года так и ранее, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих действий (бездействий) административного истца как попечителя нарушающих законодательство Российской Федерации и (или) наносящих вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному развитию подопечных выявлено не было, также от уполномоченных органов также сведения отсутствовали, и не совершались дейтсивя о привлечении

административного истца к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей попечителя.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными распоряжения администрации Нижнегорского района Республики Крым от 29 января 2018 года N 41-Р "О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения" и N 42-Р "О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения", в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решение суда, администрации Нижнегорского района Республики Крым и Хомич Т.Н. обратились с апелляционными жалобами. Хомич Т.Н. просила решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объёме, а администрация просила решение суда отменить и отказать Хомич Т.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хомич Т.Н. и её представитель Безрук В.В. доводы жалобы поддержали.

Представители администрации Нижнегорского района Республики Крым Калюшик Л.А, Федори В.Б. просили их жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу Хомич Т.Н. оставить без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов следует и судом первой инстанции по делу установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Нижнегорского района Республики Крым и Хомич Т.Н. заключён договор о приёмной семье N 19 от 3 декабря 2015 года, по которому последняя приняла на воспитание и совместное проживание детей: несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор заключён до достижения подопечными несовершеннолетия.

Согласно распоряжению администрации Нижнегорского района Республики Крым N 512 от 13 октября 2017 года, ФИО3 выведена из приёмной семьи в связи с достижением совершеннолетия.

Распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым под N 43-Р от 29 января 2018 года "О расформировании приёмной семьи Хомич Т.Н.", вынесенным на основании пункта 8 договора о приёмной семье от 3 декабря 2015 года N 19, в целях защиты прав детей - сирот ФИО2 и ФИО1, приёмная семья Хомич Т.Н. расформирована, прекращено действие договора о приёмной семье от 13 декабря 2015 года N 19.

Пунктом 8 договора о приёмной семье предусмотрено, что договор также может быть прекращён досрочно по инициативе управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым в случае возникновения в приёмной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования подопечных, возвращения подопечных родителям, или в случае усыновления подопечных.

Что согласуется с пунктом 2 статьи 153.2 СК РФ, по которому, орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приёмной семье в случае возникновения в приёмной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребёнка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.

Договором о приёмной семье предусмотрено, что приёмный родитель обязуется извещать управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации "адрес" Республики Крым о возникновении в приёмной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования подопечных (п. 2.6); об изменении состава приёмной семьи (п. 2.11).

Из акта проверки условий жизни приёмной семьи Хомич Т.Н, акта социально-бытового обследования семьи Хомич Т.Н. от 2 марта 2017 года, следует, что на момент посещения семьи Хомич Т.Н. несовершеннолетние дети находились дома с посторонним мужчиной - ФИО5 и его дочерью без присутствия законного представителя - Хомич Т.Н.; со слов ФИО5 и несовершеннолетних детей, Хомич Т.Н. уехала в город Керчь на несколько дней, после телефонной беседы с Хомич Т.Н. приехала её дочь ФИО6, которой были переданы несовершеннолетние дети.

Согласно объяснительной ФИО6 от 2 марта 2017 года, последняя на время отсутствия матери - Хомич Т.Н. взяла ответственность за жизнь и здоровье детей: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1

Согласно объяснительной ФИО5 от 2 марта 2017 года, последний проживает совместно с Хомич Т.Н. с 2013 года, периодически выезжает на заработки, Хомич Т.Н. на момент посещения комиссии с 1 марта 2017 года по 4 марта 2017 года находилась в г. Керчь.

Из справок администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о составе семьи Хомич Т.Н. от 14 мая 2015 года, 27 января 2016 года, 15 июля 2016 года, 13 января 2017 года, предоставляемых последней в орган опеки и попечительства, не усматривается о наличии в составе семьи Хомич Т.Н. сожителя - ФИО5

При обращении Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района 3 марта 2017 года в ОМВД России по Нижнегорскому району с целью рассмотрения вопроса о привлечении Хомич Т.Н. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение обязанностей опекуна (попечителя) в части воспитания и обучения, по результатам проведения проверки 10 марта 2017 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомич Т.Н. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ под N 360.

14 марта 2017 года Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района обратилось в прокуратуру Нижнегорского района об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомич Т.Н, на что 3 апреля 2017 года получили ответ, в котором указано, что определение N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Из докладной главного специалиста ОСФВЗП управления ФИО7 на имя начальника Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района от 10 мая 2017 года усматривается, что Хомич Т.Н. была неоднократно уведомлена о необходимости предоставления в управление документов на сожителя ФИО5, что также подтверждается письмом, адресованным Хомич Т.Н. от 13 марта 2017 года под N 10/2-22/87, служебной запиской от 11 мая 2017 года под N 10/1-03/141 на имя главы администрации Нижнегорского района Республики Крым, информацией на имя уполномоченного по правам ребенка в РК от 15 мая 2017 года под N 10-17-703 и от 15 мая 2017 года под N 10-17-694, а также письмом адресованном Хомич Т.Н. под N Х/016-131 от 6 апреля 2017 года и письмом по результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного по правам ребенка в РК от 10 марта 2017 года N 209/02-119, адресованном Хомич Т.Н.

Кроме того, в письме по результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного по правам ребенка в РК от 10 марта 2017 года N 209/02-119 адресованном Хомич Т.Н. указано, о нарушении последней с октября 2016 года требований, предъявляемых к опекунам, в частности: в нарушении срока оформления паспорта несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт был изготовлен 10 января 2017 года; номинальные счета подопечных были открыты с нарушением срока; отчеты опекуна за 2016 год на подопечных предоставлены с нарушением срока; управление, ГБУ РК "НРЦСССДМ" официально не уведомлены об изменении структуры приёмной семьи, сведения о гражданском лице, проживающем в одном доме с подопечными, не предоставлены даже после неоднократных напоминаний; без соответствующего информирования органа опеки по месту фактического проживания приёмная мама по собственной инициативе осуществляла действия по подбору детей с целью пополнения приёмной семьи.

Из уведомления ГСУ СК России по Республике Крым Белогорский межрайонный следственный отдел от 13 октября 2017 года исх. 11-17-1152 усматривается, что 12 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ в отношении ФИО5, потерпевшей по уголовному делу является несовершеннолетняя ФИО4, установлено, что опекуном ФИО4 является Хомич Т.Н, проживает совместно с ФИО5

Согласно распоряжению администрации Нижнегорского района Республики Крым под N 508-р от 13 октября 2017 года "О немедленном отобрании несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из приёмной семьи Хомич Т.Н." несовершеннолетняя ФИО4 отобрана у приёмной матери Хомич Т.Н.

В соответствии с распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым под N 511-р от 13 октября 2017 года "О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выведении её из приёмной семьи Хомич Т.Н." прекращено попечительство на возмездной основе приёмного родителя Хомич Т.Н. над несовершеннолетней ФИО4, в связи с установлением обстоятельств, представляющих угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней, и она выведена из приемной семьи Хомич Т.Н.

Из информации ГСУ по РК Белогорского межрайонного следственного отдела от 7 марта 2018 года N СК-2018/000011 усматривается, что Белогорским межрайонным следственным отделом ГСУ СК РФ по Республике Крым расследуется уголовное дело, возбужденное 23 января 2018 года в отношении Хомич Т.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по данному делу Хомич Т.Н. является подозреваемой; 12 октября 2017 года Белогорским межрайонным следственным комитетом отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, в качестве потерпевшей признана несовершеннолетняя ФИО4; в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5, проживая совместно с Хомич Т.Н. и её приёмными несовершеннолетними детьми, совершал на протяжении длительного периода времени в отношении несовершеннолетней ФИО4 преступление, относящееся к категории особо тяжких против половой неприкосновенности и половой свободы личности совершенное в отношении несовершеннолетней.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении в приёмной семье Хомич Т.Н. неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования несовершеннолетних подопечных.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеется нарушение порядка вынесения распоряжений о прекращении попечительства так как установлено, что каких-либо актов относительно освобождения либо отстранения Хомич Т.Н. от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 административным ответчиком не принималось, иных оснований, предусмотренных статьёй 40 ГК РФ и частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" для прекращения попечительства не установлено.

Таким образом, распоряжения под N 41-р и N 42-р от 29 января 2018 года о прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, вынесенные на основании возбуждения уголовного дела в отношении Хомич Татьяны Николаевны по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 156 УК РФ, нельзя признать законными, в связи с чем суд частично удовлетворил заявленные требования истца.

Судебная коллегия в этой части соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем считает необходимым указать следующее.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано статьёй 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

В силу положений части 5 статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

На основании части 6 статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

Таким образом, указанные выше нормы законодательства подразумевают первично вынесение уполномоченным органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей, что в дальнейшем влечёт прекращение опеки и расформирование приёмной семьи.

В нарушение указанного порядка Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей не выносилось, в связи с чем вынесение распоряжения администрацией Нижнегорского района Республики Крым N 43-Р "О расформировании приёмной семьи Хомич Т.Н." судебная коллегия считает, преждевременным.

Согласно пункту 2 статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в части, с указанием на признание оспариваемого распоряжения администрацией Нижнегорского района Республики Крым N 43-Р "О расформировании приёмной семьи Хомич Т.Н." незаконным.

Кроме того, в силу статьи 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребёнка, причём взглядам ребёнка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребёнка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребёнка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со статьёй 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учёт мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд не учёл, что орган опеки и попечительства при принятии решения о расформировании приёмной семьи Хомич Т.Н. в нарушение названных норм Конвенции и СК РФ мнения несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу его отобрания из под опеки Хомич Т.Н. непосредственно у детей не выяснил.

При таких обстоятельствах вынесенное без применения норм Конвенции и СК РФ о необходимости учета интересов и мнения детей распоряжение органа опеки и попечительства о расформирования приёмной семьи Хомич Т.Н. не могло быть признано судом законным.

В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана представителем администрации Нижнегорского района Республики Крым - заведующим сектором по юридическим вопросам и вопросам противодействия коррупции администрации по доверенности Плыгун А.В. на основании доверенности от 14 декабря 2017 года (л.д. 231).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе поданной представителем администрации Нижнегорского района Республики Крым - заведующим сектором по юридическим вопросам и вопросам противодействия коррупции администрации по доверенности Плыгун А.В. не приложена копия документа, подтверждающего наличие у указанного представителя высшего юридического образования, которая также отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она подписана лицом, не представившим документ о наличии высшего юридического образования, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, настоящая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении административного иска Хомич Татьяны Николевны отменить. Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Хомич Татьяны Николевны в части оспаривания распоряжения администрации Нижнегорского района Республики Крым N 43-р от 29 января 2018 года "О расформировании приёмной семьи Хомич Татьяны Николевны".

Признать незаконным распоряжение администрации Нижнегорского района Республики Крым N 43-р от 29 января 2018 года "О расформировании приёмной семьи Хомич Татьяны Николевны".

В остальной части решение суда от 27 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Нижнегорского района Республики Крым оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева